Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/410/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715216632
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715216632.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa J. Y. G., G..M..B.., O.. C. X, XXX XX H., V.: XX XXX
XXX, F. U.Á. Y., G..M..B.., O.. C. X, XXX XX H., V.: XX XXX XXX, proti odporcovi C. Y., T.. X.X.XXXX,
H. T. W. XXXX, XXX XX I., o zaplatenie 298,12 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu
sumy 298,12 € s prísl. a náhrady trov konania.

V rámci šetrenia vykonaného tunajším súdom bolo zistené, že osoba odporcu žalovaná v žalobnom

návrhu neexistuje. Súd vykonal šetrenie prostredníctvom Registra obyvateľov SR a touto lustráciou bolo
zistené, že osoba s menom Pavol Kuntík a dátum narodenia 2.6.1973 sa v registri nenachádza.

Podľa oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Michalovciach, odbor poriadkovej polícii,
oddelenie dokladov zo dňa 16.11.2015 bolo zistené, že preukaz totožnosti, ktorým sa odporca pri
podpise zmluvy preukázal je evidovaný na meno Pavol Kunčík, bytom Nad Laborcom 6, Michalovce,

ktorý bol ku dňu 7.5.2013 skartovaný /viď čl. 44 spisu/.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), spôsobilosť byť účastníkom
konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

V zmysle ustanovenia § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne (§ 7 ods. 2 druhá veta Občianskeho zákonníka).

Keďže odporca, tak ako bol označený navrhovateľom ako osoba neexistuje, nemôže vystupovať v
konaní a súd s takto označenou osobou nemôže konať ako s účastníkom konania. Súd pri vydávaní
rozhodnutíjeviazanýobsahomnávrhu,takakotonavrhujenavrhovateľ,čosatýkaoznačeniaúčastníkov

konania, aj petitu. Rozhodnutie môže vydať len v súlade s takýmto návrhom, a teda je povinný označiť
účastníkov konania tak, ako to vyplýva z návrhu na začatie konania.Súd mal za to, že v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné
odstrániť, keďže už v čase podania návrhu odporkyňa ako osoba neexistovala. Ide o taký nedostatok,

ktorý nie je možné odstrániť opravou ani doplnením, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho
nesprávnosti alebo neúplnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže na strane odporcu vystupuje neexistujúci subjekt /ide o
neodstrániteľnú vadu konania/ súd konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.