Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213156
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615213156.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľa M.

T., narodený XX.XX.XXXX, bytom S., R. XXXX/XA, štátny občan SR proti odporcom 1/ Y.. E. T.,
narodenáXX.XX.XXXX,bytomV.,Č.E.XXX/XX,,štátnaobčiankaSR,zastúpenáAdvokátskakancelária
PRUŽINOVÁ, s.r.o. so sídlom Žiar nad Hronom, Námestie Matice slovenskej 4/409, 2/ T. T., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., T. XX, štátny občan SR, v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa 1/ j e p o v i n n á platiť navrhovateľovi výživné vo výške 130,--Eur mesačne, vždy mesačne
vopred do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc od 07.09.2015.

Zameškané výživné za obdobie od 07.09.2015 do 31.10.2015 vo výške 229,59 Eur súd p o v o ľ u j e
odporkyni 1/ splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20,--Eur spolu s bežným výživným
až od úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane splatné celé nezaplatené
zameškané výživné.

Odporca 2/ j e p o v i n n ý platiť navrhovateľovi výživné vo výške 130,--Eur mesačne, vždy mesačne

vopred do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc od 07.09.2015.

Zameškané výživné za obdobie od 07.09.2015 do 31.10.2015 vo výške 229,59 Eur súd p o v o ľ u j e
odporcovi 2/ splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10,--Eur spolu s bežným výživným
až od úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane splatné celé nezaplatené
zameškané výživné.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaviazať odporcov 1/, 2/ na platenie výživného, ktorí sú
jeho rodičia. Uviedol, že s rodičmi vôbec nie je v kontakte a žije so svojou starou mamou. Študuje na
vysokej škole v Nitre učiteľský smer, odbor výtvarná výchova a občianska výchova prvý ročník denného
štúdia. Za bývanie platí v súčasnosti počnúc od októbra 2015 sumu 75,--Eur a v septembri platil 90,--Eur.
Ďalšie výdavky mu vznikajú v súvislosti s nákupom stravy, ošatenia, hygienických potrieb a školských
pomôcok. Od rodičov mu ešte nebolo poslané žiadne výživné, finančne ho podporuje stará mama.

Odporkyňa 1/ uviedla, že súhlasí s návrhom na určenie výživného aj s navrhovanou výškou. Uviedla,
že v spoločnej domácnosti žije s maloletým E. T., aj s manželom U. T.. Jej pravidelné mesačné výdavky
sú v súvislosti s bývaním, platí poistenie na dom, stavebné sporenie pre maloletého E., elektrina, plyn,
internet, leasing auta vo výške 134,32 Eur. Výdavky s maloletým E. má za návštevu materskej škôlky,s ošatením, nákupom liekov a vitamínov okolo 99,--Eur až 100,--Eur mesačne, mimo domácnosti. V
prípade, ak súd určí výšku výživného 130,--Eur mesačne a zameškané výživné od podania návrhu,
navrhuje, aby jej súd uložil povinnosť splácať zameškané výživné spolu s bežným výživným v splátkach

vo výške 20,--Eur mesačne.

Odporca 2/ uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľa, a je ochotný platiť výživné vo výške 130,--Eur
mesačne, zameškané výživné, vzhľadom na jeho finančnú situáciu navrhol spolu s bežným výživným
splácať vo výške 10,--Eur mesačne k 15.-temu dňu v mesiaci. Uviedol, že v spoločnej domácnosti žije

s bývalými svokrovcami.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine (ďalej ZOR), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 ZOR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZOR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 ZOR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Súd zaviazal odporcov 1/, 2/ aj na zaplatenie zameškaného výživného za obdobie od 07.09.2015 do
31.10.2015, ktoré predstavuje sumu 229,59 Eur (výživné za mesiac september 2015 je za 23 dní, keďže
návrh bol podaný 07.09.2015, 23 dní x 4,33 = 99,59) výživné za mesiac október 2015 je vo výške 130,--
Eur, 130 + 99,59 = 229,59 Eur čo predstavuje zameškané výživné.

Podmienky horeuvedeného zákonného ustanovenia boli celkom splnené a preto súd návrhu
navrhovateľa plne vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi

trovy konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne nevznikli.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.