Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/548/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212207256
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212207256.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlomMetodova8,Bratislava,protipovinnému:H-TURUL,s.r.o.,IČO:36365084,sosídlomDunajské
nábrežie 2, Komárno, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 1.369,95 eur s príslušenstvom,
trov konania vo výške 82,- eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 10Er/548/2012 vedené u súdneho exekútora JUDr. Anetty

Demešovej, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. mája 1053, pod. č. EX 1029/12 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej, trovy exekučného konania v sume
29,04 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Anette Demešovej, sumu 29,04 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 26.04.2012 vydal poverenie č. 5401 070081 v konaní vedenom pod sp. zn.
10Er/548/2012 (EX 1029/12) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Anettu Demešovú,
Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. mája 1053.

Súdny exekútor dňa 23.10.2014 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý podal v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa
29.08.2013 bez právneho nástupcu. Zároveň súdny exekútor predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie
v sume 38,78 eur vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej

sume 38,78 eur vrátane DPH.Exekučné konanie sa začalo dňa 04.02.2012, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
od 01.01.2009.

Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eur.

Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 21a cit. vyhlášky správne, preto mu súd priznal
odmenu najmenej vo výške 16,60 eur bez DPH.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 15,65 eur titulom

poštovných a telekomunikačných nákladov v sume 9,65 eur a archivácie spisu v sume 6,- eur.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd priznal súdnemu exekútorovi len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie v prípade

poštovného pripojenými doručenkami a v prípade telekomunikačných nákladov pripojenými faktúrami
v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu
exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné).
Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 5 doručenkami nachádzajúcimi sa
v exekučnom spise (doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x, doručenie exekučného príkazu

1x, žiadosť o poskytnutie súčinnosti 2x). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka
poštových služieb známe, že cena odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g 1. triedou
do vlastných rúk je 1,60 eur a len doporučene je 1,40 eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi
za poštovné v prípade 1 doručenky, resp. závady doručenia náhradu vo výške 1,60 eur alebo 1,40
eur, v prípade 5 doručeniek náhradu vo výške 7,60 eur (3 x 1,60 eur, 2 x 1,40). Súd súdnemu

exekútorovi nepriznal také hotové výdavky, o ktorých vzniku nebol v exekučnom spise akýkoľvek doklad
či aspoň zmienka. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi
vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia
§ 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí byť súdnym

exekútorom vynaložené, aby mu mohol priznať jeho náhradu. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu
hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky vo výške 7,60 eur bez DPH ako
náhradu za poštovné.

Nakoľko so špecifikácie preloženej súdnym exekútorom nie je zrejmé akú časť hotových výdavkov zo

sumy 9,65 eur tvoria výdavky na poštovné a akú časť telekomunikačné náklady, navyše v spise súdneho
exekútora nebol pripojený žiadny listinný dôkaz preukazujúci vznik telekomunikačných výdavkov (napr.
faktúra), súd mu náhradu za tieto náklady nepriznal.

Súd exekútorovi nepriznal sumu 6,- eur titulom archivácie, nakoľko súdny exekútor je v zmysle § 210

ods. 2 Exekučného poriadku povinný viesť exekútorský archív a tieto výdavky nie sú trovami potrebnými
na účelné vymáhanie nároku v zmysle § 200 Exekučného poriadku.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 29,04 eur vrátane DPH, a na jej úhradu zaviazal
oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.