Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200297
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200297.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľa

Slovenská autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť, so sídlom Balkán 53, Zvolen, IČO: 36 054
666, v konaní právne zastúpený BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná 23, Banská
Bystrica, IČO: 36 866 261, proti odporkyni E. C., L.. XX. XX. XXXX, P. J. L. Q. XXX/XX, J. J. - L., P..Č.. L.
L. C., v konaní zastúpená opatrovníčkou X. T., D. P. M. D. J. J., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,70 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 25. 10. 2014 do zaplatenia, trovy konania

vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur, na účet navrhovateľa, vedený E. E.R. Ú. J., S..D..,
Č. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, E.: XXXXXXXXX a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v Tatra banke, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, E.:
XXXXXXXXX, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 01.
2015 navrhol uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť dlžnú sumu 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 25. 10. 2014 až do zaplatenia, trovy konania a trovy právneho
zastúpenia.

E. D. T. P. D. E. G. O. G. Č..T.. XXC/X/XXXX-XX X. K. XX. XX. XXXX. G. O. J. A. X. K.S. XX. XX. XXXX
X. X. K., Ž. G. §. XXX M.. X M. D. G. (Ď. B. „..D..G..“.), Y. L. C. K. M. K. E. O..

Súd v konaní zisťoval pobyt odporkyne. Podľa oznámenia Registra obyvateľov SR Banská Bystrica, má
odporkyňa vedený trvalý pobyt L. S. L. Q. XXX/XX, J. J. - L.. X. M. M. L. J. K. XX. XX. XXXX X., Ž. M. C.
P. G. E. L. S. L. Q. XXX/XX, L.. D. J. E.S. L. A. S. G. S. E. M. D. A. L. O. L., G. M. L. G. D. S., T. D. M. X..

Trvalý pobyt si nezmenila. Z oznámenia Obvodného oddelenia PZ SR J. J. - E. J. X., Ž. M. L. S. L.W. Q.
XXX/XX, J. J. - L. nebýva už najmenej dva roky. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporkyňa
zdržiava, súd jej podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa cestovala dňa 17. 06. 2014 Mestskou autobusovou
dopravou E. C. J. J. autobusom navrhovateľa, pričom na výzvu povereného zamestnanca navrhovateľa
vykonávajúceho kontrolu (revízor), sa nepreukázala platným prepravným dokladom, čím odporkyňa

ako cestujúca porušila jednu zo základných povinností cestujúceho upravenú v Zákone č. 56/2012
Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov v spojení s porušením prepravného poriadku
navrhovateľa. Navrhovateľ prostredníctvom revízora uložil odporkyni na mieste kontroly povinnosť
zaplatiť cestovné a prirážku k základnému cestovnému, v súlade so zákonom tak, ako je to uvedené vzápise z kontroly. Odporkyňa si vyššie špecifikovanú povinnosť zaplatiť navrhovateľovi ako dopravcovi
cestovné a prirážku k základnému cestovnému nesplnila na mieste kontroly, neurobila tak ani v
dodatočne poskytnutej lehote 30 dní odo dňa kontroly, ktorú navrhovateľ odporkyni poskytol v zápise

z kontroly.

Podľa tarify cestovného, vydanej navrhovateľom a platnej v čase kontroly, cestovné za jednotlivú cestu
bolo vo výške 0,70 Eur. Výšku prirážky k cestovnému vo vzťahu k odporkyni určil navrhovateľ v súlade
s ustanovením § 17 uvedeného zákona v spojení s úpravou prirážky obsiahnutej v prepravnom

poriadku. Na základe toho vznikol odporkyni voči navrhovateľovi záväzok podľa platnej tarify a prirážky
k cestovnému upravenej v zákone o prepravnom poriadku navrhovateľa, ktorej konkrétnu výšku uviedol
revízor ako oprávnená osoba navrhovateľa v zápise z kontroly. Záväzok odporkyne voči navrhovateľovi
čo do výšky istiny predstavuje sumu 70,70 Eur.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil voči odporkyni úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka (ďalej len OZ) v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,70 Eur od uplynutia
navrhovateľom poskytnutej 30 dňovej lehoty odo dňa porušenia prepravných a tarifných podmienok až
do zaplatenia.

Opatrovníčke odporkyni bol riadne doručený opis návrhu spolu s prílohami a listinnými dôkazmi dňa 23.
06. 2015. Opatrovníčka odporkyne sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol s poukazom na ustanovenia § 115a ods. 2 O.s.p., § 200ea ods. 1 O.s.p. a § 156
ods. 3 O.s.p. Súd uvedenú vec posúdil ako drobný spor a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania

a vyhlásil rozsudok v neprítomnosti účastníkov konania.

D. X., Ž. M. K. XX. XX. XXXX E. Č. M. X.XX Y.., L. B. Č.. XXXXXX, D. Č.. XX, C. T. O. G., L. X.Á. Q. L.
D., E. X. Q. Ď. X., D. L. G. Q. B., O.. Q. J. G. Q. B.. X. Q. J. E. D. X,XX R. S. G. T. X. Q. E. D. XX,- R.,
D. XX,XX R.. M. L. L. K. D. E. E. XX,XX R., S. L. L. E. L..

Súd považoval za preukázané, že odporkyňa porušila tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa,
nakoľko v stanovený deň sa nepreukázala platným cestovným lístkom, resp. cestovala bez platného
cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
včas a riadne.

Podľa § 14 ods. 1, písm. d/ Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení (účinný od 01.

03. 2012), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu, alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse, alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu, alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu, alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého,
zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2, Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do 100 násobku základného cestovného, bez
príplatkov.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.Súd na základe týchto skutočností zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 70,70 Eur, a taktiež na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 25. 10. 2014 až do
zaplatenia, nakoľko sa jedná o sankciu zo zákona za nesplnenie povinnosti plniť riadne a včas.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.Súdúspešnémunavrhovateľovivočiodporkyni
priznal náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za dva úkony právnej pomoci: prevzatie a

príprava zastúpenia a písomné podanie na súd, hodnota jedného úkonu á 16,60 Eur, 2 x režijný paušál
vo výške á 8,04 Eur + 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia 59,14 Eur. Súd uvedené trovy
považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.