Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/886/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2305218029
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2305218029.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813
63 Bratislava, proti povinnému: DANUBIA PLAST, s. r. o., Kostolná 317, 925 42 Trstice, IČO: 34145541,
z Obchodného registra ex offo vymazaný dňa 08.12.2010, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Jozef
Ivančík, Exekútorský úrad Komárno, Svätoondrejská 9, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 11
498,37 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške
47,89 Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho, poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k.
13Er/886/2005 - 7 zo dňa 21.12.2005, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 11 498,37 Eur
a trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne v Galante.

V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 22.05.2015 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. V tomto prípise súdny
exekútor si uplatnil trovy exekúcie nasledovne:

Súdny exekútor žiadal priznať pôvodnému súdnemu exekútorovi náhradu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. (časová špecifikácia) za:

- Prevzatie návrhu a jeho kontrola, vytvorenie spisu a zápis do registra 45 min.
- Vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 45 min.
- 12 x Vydanie príkazu na začatie exekúcie á 30 min.
- 12 x Vydanie exekučného príkazu á 30 min.
- Vydanie exekučného príkazu 30 min.
Spolu v trvaní 14 začatých hodín a celkovo sumy 92,96 Eur.

Súdny exekútor žiadal priznať pôvodnému súdnemu exekútorovi náhradu podľa § 14 ods. 3 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. (paušálna náhrada) za:
- Získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
- 12 x doručenie príkazu na začatie exekúcie

- 12 x doručenie exekučného príkazu
- 2 x Zisťovanie účtu povinného- 2 x Zisťovanie majetku povinného
Spolu 30 úkonov celkovo v sume 99,60 Eur.

Súdny exekútor žiadal priznať žiadal priznať pôvodnému súdnemu exekútorovi náhradu podľa § 22
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. (hotové výdavky) za:
- Poštovné celkovo v sume 8,05 Eur
- Cestovné celkom v sume 7,63 Eur.

Celkovo žiadal súdny exekútor zaviazať oprávneného k úhrade trov odvolanému súdnemu exekútorovi
JUDr. Gabrielovi Szénásimu vo výške 50,33 Eur.

Zároveňsisúdnyexekútoržiadalpriznaťnáhradupodľa§22vyhláškyč.288/1995Z.z.(hotovévýdavky)
za:
- Poštovné celkovo v sume 4,00 Eur.

Celkovo žiadal súdny exekútor zaviazať oprávneného k úhrade trov nástupcu súdneho exekútora JUDr.
Jozefovi Ivančíkovi, teda sebe, vo výške 4,80 Eur s DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto

uzneseniaaexekučnékonanievzmysle§57ods.1písm.h)zastavilzdôvoduexoffovýmazupovinného
z Obchodného registra, ktorý zanikol bez právneho nástupcu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,

ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Na základe dispozičného oprávnenia oprávneného, ktorý navrhol exekúciu zastaviť, a na základe vyššie
uvedených zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, ktorú súdny exekútor predložil súdu v prvom rade

uvádza, že súdny exekútor nepostupoval správne keď žiadal priznať náhradu trov exekúcie osobitne pre
predchodcu súdneho exekútora ako aj nástupcu, nakoľko v ust. § 196 Exekučného poriadku sa výslovne
uvádza, že „za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času“. Z citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že
odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času možno priznať iba súdnemu exekútorovi,

avšak JUDr. Gabriel Szenási (predchodca JUDr. Jozefa Ivančíka) bol z funkcie súdneho exekútora
odvolaný dňa 18.6.2011, a teda mu nemožno priznať náhradu trov exekúcie.

Na základe uvedeného súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že
súdny exekútor si odmenu v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie nevyčíslil správne, a preto sa s

predloženou špecifikáciou v tejto časti nestotožnil. Na základe uvedeného súd nepriznal odmenu podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky pod položkou označenou
ako ,,prevzatie návrhu, kontrola, vytvorenia spisu, zapísanie návrhu do registra“ nakoľko podľa názoru
súdu sa jedná o administratívne práce v zmysle § 25 vyhlášky, podľa ktorého v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Na základe uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vyššie uvedené administratívne
práce, nakoľko nesmerovali bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného titulu a preto nie je ich
možné osobitne odmeňovať.

Ďalej súdny exekútor nesprávne aplikoval § 14 ods. 2 citovanej Vyhlášky, nakoľko súdna prax (rozsudok

NS SR 1 M Cdo 7/2006 zo dňa 28. 5.2007) sa priklonila k sčítavaniu času potrebného na vykonanie
jednotlivých úkonov a k osvojeniu záveru, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne
vynaložených hodín na exekúciu. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne
potrebný na ich vykonanie. Súd podľa zložitosti a časovej náročnosti jednotlivých úkonov musel skúmaťpodľa iných exekučných spisov a zo špecifikácií trov exekúcii v nich priložených, aký čas je potrebný na
vykonanie toho - ktorého úkonu. Úkony súdneho exekútora sú podľa názoru súdu a aj podľa špecifikácií
trov exekúcií v iných exekučných spisoch tunajšieho súdu reálne uskutočňované v rozmedzí 10 -

30 min. za jeden úkon, a z tohto dôvodu súd určil súdnemu exekútorovi podľa zložitosti jednotlivých
úkonov čas 30 min. za uskutočnenie úkonov - Upovedomenie o začatí exekúcie, 20 min. za úkony
- vydanie príkazu na načatie exekúcie, vydanie exekučného príkazu, pretože tieto sú všetky totožné
s výnimkou zmeny vzoru v hlavičke jednotlivého príkazu na začatie exekúcie respektíve exekučného
príkazu, pojednávajúcej o adresátovi doručovanej písomnosti, čo nemožno jednotlivo vyčíslovať ako

úkon vyžadujúci si vynaloženie času na prípravu alebo tvorbu písomnosti potrebnej na vykonávanie
exekúcie. Súdny exekútor tak skutočne a účelne vynaložil na exekúciu spolu - 70 min, to znamená 2
začaté hodiny, ktoré tvoria súčet skutočne potrebného času na vykonanie jednotlivých úkonov. Tento čas
sa javí podľa predloženého spisového materiálu súdneho exekútora za primeraný a účelne vynaložený
exekútorom na vedenie predmetnej exekúcie. Časová odmena súdneho exekútora tak pozostáva z troch
účelne vynaložených hodín, teda 2 x 6,64 Eur = 13,28 Eur.

Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky, túto si súdny exekútor vyúčtoval
sčasti nesprávne. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu 3,32 Eur bez DPH za doručenie viac
ako jedného exekučného príkazu a taktiež príkazu na začatie exekúcie. Súd v tomto prípade vychádzal
z gramatického výkladu ustanovenia §15 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ktoré súdnemu exekútorovi

priznáva odmenu iba za jedno doručenie exekučného príkazu a taktiež jedno doručenie príkazu na
začatie exekúcie. V prípade, že by súdnemu exekútorovi mala prináležať odmena za každé doručovanie
predmetných listín, bola by táto skutočnosť zohľadnená podobne ako to je napríklad v prípade zisťovania
platiteľa mzdy povinného, kde zákonodarca výslovne uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého
druhu. Súd teda priznal paušálnu odmenu za 8 úkonov exekučnej činnosti, to znamená 8 x 3,32 = 26,56

Eur.

Čo sa týka náhrady hotových výdavkov, súd sa v plnom rozsahu stotožnil s vyúčtovaním náhrady
hotových výdavkov pôvodného súdneho exekútora JUDr. Szénásiho za poštovné v sume 8,05 Eur avšak
aktuálnysúdnyexekútorvexekútorskomspisenepreukázalvynaloženiežiadnehovýdavkunapoštovné,

preto mu toto nepriznal. Cestovné súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento nepreukázal
vynaloženie tohto výdavku.

Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 47,89 Eur
s DPH.

V zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu
trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúciezdôvoduzánikupovinného,ktoréhostrataprávnejspôsobilostijedôsledkomjehonemajetnosti

a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.