Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714207250
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714207250.3

Uznesenie

Q. súd S., v exekučnej veci oprávneného: K., s.r.o., so sídlom K. XX, G., F.: XX XXX XXX, zastúpeného:
M., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom K. XX, XXX XX G., proti povinnému: M. K., nar. XX.X.XXXX,
bytom J. X. XXXX/X, XXX XX S., pre vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.D. vykonávanú súdnym exekútorom Z.. V. H., D. úrad so sídlom v G., L. XX, z a s t a v u j e .

II. K. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX D. do X /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

N.exekútordňaX.X.XXXXdoručiltunajšiemusúdužiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúciu.

Vpriebehukonaniaovydaniepoverenianavykonanieexekúcie,doručilsúdnyexekútor dňaX.XX:XXXX

späťvzatie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko pohľadávka bola dňa
XX.X.XXXX uhradená celkom. D. konanie považuje za ukončené. L. si vyčíslil trovy exekúcie v sume
XX,XX D..

K. súdu doručila dňa XX.XX.XXXX oznámenie, že pohľadávku oprávneného zapltila aj s fotokópiami
poštových ústrižkov o úhrade predmetnej sumy.

K. § 57 ods. X písm. f/ D. poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

K. § 58 ods. X D. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

N. po preskúmaní spisového materiálu, aj z vyjadrenia súdneho exekútora, mal preukázané, že
pohľadávka bola v celom rozsahu uhradená povinným. N. preto rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle
vyššie citovaného ustanovenia.

K. § 200 ods. X D. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

K. § 203 D. poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

K. § X97 ods. 1 D. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 D. poriadku. K. dikcie
odseku X tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie. V
tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil.

M. vyplýva z vyjadrenia exekútora ako aj z obsahu návrhu povinného, povinný uhradil pohľadávku v celej
výške až dňa XX.X.XXXX. S. teda konštatovať, že pohľadávka oprávneného bola povinným uhradená
až po začatí exekúcie. K. na vymoženie pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si
včas uplatnil oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie ( návrh zo dňa XX.X.XXXX), kedy aj exekúcia
začala, a teda zastavenie exekúcie, z dôvodu úhrady pohľadávky povinným, oprávnený v žiadnom

prípade zaviniť nemohol. J., nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na
úhradu trov exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku X vyššie citovaného ustanovenia.

K. § 47 ods. X D. poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom Xf) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do

doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd preto podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z.,
účinného v čase začatia exekúcie, trovy exekúcie, ktoré si exekútor uplatnil v tomto konaní, uložil uhradiť

povinnému. Y. predstavujú celkove sumu XX,XX D..

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX
D., ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a
vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume XX,XX D..

K. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

N. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume X,- D. a
to za doručenie X ks zásielky po X,XX D..

H. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % O.
( zo základu odmeny v sume XX,XX D.), teda vo výške X,XX D..

Celkove trovy exekúcie predstavujú sumu 23,52 EUR.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II odvolanie nie je prípustné.