Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114240355
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114240355.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou, v právnej veci navrhovateľa:
Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36 234 176, zastúpený
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti
odporcovi: O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, R., o zaplatenie 1.750,19 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť sumu 1.218,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 1.218,10 eur od 17.02.2012 až do zaplatenia, s tým, že súd povoľuje odporcovi dlh splácať v
mesačných splátkach po 20 eur vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc prvou splátkou splatnou
do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia až do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.12.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd
v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 1.750,19 eur, vyčísleného ročného úroku
z omeškania vo výške 442,78 eur a úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.750,19 eur

od 9.12.2014 do zaplatenia, ako i náhrady trov konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že ako veriteľ
uzatvoril s odporcom ako dlžníkom 7.9.2010 úverovú zmluvu č. 4009026854, ktorej predmetom bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.750,- eur zo strany navrhovateľa odporcovi. Odporca
sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 60 mesačných splátkach po 51,59 eur. Odporca bol v
omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené vo výpise čerpania, splátok a úhrad. Odporca
bol navrhovateľom vyzvaný listom z 30.1.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva

z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo
zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. V návrhu na vydanie platobného
rozkazu však navrhovateľ zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty neuplatnil. Sadzba
úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo výške 9 % ročne bola stanovená ako
súčet základnej úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. k
17.2.2012 + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške

442,78 eur z čiastky 1.750,19 eur od 17.2.212 do 8.12.2014, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie
platobného rozkazu. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh vo výške 1.750,19 eur a to istina 107,55
eur, úrok 166,49 eur, zosplatnená istina 1.456,65 eur, poplatok za vedenie účtu 11,94 eur, poistenie Bill
protection 5,76 eur a poplatok za možnosť zmeny splátky 1,80 eur.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.Na nariadené pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ a jeho právny zástupca, ktorý ospravedlnil
neúčasť na pojednávaní písomne a súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Súd preto podľa
§ 101 ods. 2 OSP pojednával v neprítomnosti navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
a to zmluvou o úvere uzavretej dňa 07.09.2010, predžalobnou výzva na zaplatenie dlhu, oznámením o
prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 25.11.2014 spolu s podacím hárkom, výpisom čerpania splátok a
úhrad, výzvou na splatenie celého úveru zo dňa 30.01.2012 spolu s doručenkou, ako i celým spisovým

materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o úvere č. 4009026854 uzavretej dňa 7.9.2010 medzi navrhovateľom a odporcom mal
súd preukázané, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 1.750,- eur za týchto
podmienok: celková čiastka splatná spotrebiteľom 3.037,80 eur, mesačná splátka 51,59 eur, počet
splátok 60, ročná úroková sadzba 21,67 %, RPMN od 26,6 do 27,8 %, priemerná hodnota PRMN 18,09

%, celkové náklady spotrebiteľa 1.287,80 eur, poplatok za vedenie účtu 1,99 eur, lehota splatnosti 60
mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Prvá splátka je splatná práve
po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru
neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto
kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom

mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka.
Podľa zmluvy účastníci uzavreli dohodu o možnosti zmeny výšky a počtu splátok s poplatkom za
možnosť zmeny výšky a počtu splátok (zahrnutý v splátke) 0,30 eur.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že odporca 21.9.2010 čerpal bankovým

prevodom úver vo výške 1.750,- eur. Odporca celkovo uhradil sumu 531,90 eur, pričom na poistenie
PPI bolo predpísané 73,15 eur.

Listom zo dňa 25.11.2014 navrhovateľ vyzval v dôsledku omeškania odporcu so splácaním dohodnutej
splátky úveru vyzval ho k zaplateniu dlžnej čistky 2.187,35 eur do 7 dní odo dňa odoslania tejto výzvy.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že si je vedomá, že má záväzok voči navrhovateľovi, čerpala z
dôvodu, že prišla o zamestnanie, tak využila tieto prostriedky z tohto úveru. V súčasnosti vykonáva
zamestnanie ako opatrovateľka a jej príjem je 61 eur. Predložila súdu k tvrdenej skutočnosti rozhodnutie
ÚPSVaR Žilina zo dňa 16.07.2015, z obsahu ktorého súd zistil, že je vydané pod č.ZAI/OPPNK/

SOC/2015/17587, č. záznamu 2015/313047/PLA a ÚPSVaR Žilina - odbor sociálnych vecí a rodiny,
ako správny orgán, rozhodol s účinnosťou od 01.07.2015 zníženie poberateľke, ktorou je A., peňažný
príspevok na opatrovanie FO s ťažkým zdravotným postihnutím na sumu 61,89 € mesačne. Odporkyňa
komunikovala s navrhovateľom, udávali, aby najnižšia splátka bola 50 eur, ale jednoducho ona to nemá
z čoho, a môže dlh splácať v splátkach po 10 eur. Odporkyňa je vydatá, má dve maloleté deti vo veku

17 a 13 rokov. Nemá žiadne úspory, majú nájomný byt.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,
nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom činnosti navrhovateľa je okrem

iného aj poskytovanie úverov. Odporca zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú
osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri
zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a subsidiárne
z ustanovení Obchodného zákonníka upravujúcich zmluvu o úvere. Vykonaným dokazovaním mal súd

preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 7.9.2010 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 1.750,- eur.

Predmetná zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods.
2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj o dobe trvania zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, ako ani údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Ustanovenie zmluvy,
ktoré stanovovalo termín konečnej splatnosti odpočtom počtu mesiacov viažucim sa na poskytnutie
úveru, nemožno podľa názoru súdu za konformné so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou
podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa názoru súdu, spotrebiteľ (v tomto
prípade dlžník) musí pri danej forme spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek

matematických operácií presne vedieť, kedy dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru,
t. j. ktorým dňom a aká je doba trvania zmluvy. Takýto údaj však účastníkmi zmluvy uzavretá zmluva
neobsahovala. V ďalšom súd poukazuje na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9
ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov, ktoré mal odporca navrhovateľovi
zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky 51,59 eur a výška

poplatku za možnosť zmeny výšky a počtu splátok, nikde však nebola uvedená výška splátok istiny a
úroku, t.j. časť každej mesačnej splátky, ktorá mala zodpovedať sume započítanej na splatenie istiny a
na splatenie úroku. Uvedené nedostatky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto spotrebiteľský úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov.
Nakoľko odporca podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad čerpal celkovo 1.750,- eur a uhradil 531,90

eur, súd pri konštatovaní, že predmetný úver je bezúročný a bez poplatkov, považoval žalobný návrh v
časti o zaplatenie rozdielu týchto súm, t.j. vo výške 1.218,10 eur za skutkovo a právne dôvodný, tomuto
vyhovel a vo zvyšnej časti žalobný návrh zamietol.
Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania ako vyčíslený ročný úrok vo výške 442,78 eur
za obdobie od 17.2.2012 do 8.12.2014 zo sumy 1.750,19 eur a ako 9 % úrok z omeškania ročne

zo sumy 1.750,19 eur od 9.12.2014 do zaplatenia. Odporca tým, že neuhradil zosplatnený úver v
lehote stanovenej navrhovateľom vo výzve na splatenie celého dlhu, dostal sa nasledujúcim dňom do
omeškania s plnením peňažného dlhu. Nakoľko kapitalizovaný úrok z omeškania bol vyčíslený zo sumy
1.750,19 eur a dôvodný bol žalobný návrh len vo výške 1.218,10 eur, súd priznal navrhovateľovi úrok z
omeškanialenzosumy1.218,10eurzaobdobieod17.2.2012dozaplateniaavozvyšnejčastiuplatnené
príslušenstvo zamietol. Uplatnená výška úroku z omeškania bola v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády

SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, nakoľko záväzkový vzťah medzi účastníkmi vznikol
pred 1.2.2013 (§ 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.), to znamená, že pri výške úrokovej sadzby
ECB 1 % zvýšenej o 8 percentuálnych bodov prestavuje úrok z omeškania 9 %.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením povolil odporkyni zaplatiť žalovanú pohľadávku spolu

s príslušenstvom navrhovateľovi v splátkach. Prihliadol na jej súčasnú situáciu, kedy jej jediným príjmom
je príspevok za opatrovanie, pričom sa stará o dve maloleté deti. Z uvedeného dôvodu súd povolil
odporkyni splácať dlh v mesačných splátkach po 20 eur vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc
prvou splátkou splatnou do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia až do úplného zaplatenia pod následkom
straty výhody splátok.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípade vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo. Nakoľko mal navrhovateľ v konaní úspech len čiastočný a odporkyňa návrh na
náhradu trov konania neuplatnila, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o trovách konania

rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).