Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115202523
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115202523.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného: Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., IČO: 35 855 673 so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, proti odporcovi: A. Š., E..
XX.XX.XXXX, I. S. XXXX/XX, J., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou: O. G., súdna
tajomníčkou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 515,85 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 19C/65/2015-24 vydaný Okresným súdom Trnava, dňa 19.3.2015.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 515,85 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,5% ročne zo sumy 515,85 eur od 25.10.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
navrhovateľa vo výške 30,50 eur za súdny poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške
102,96 eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 12.02.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd zaviaže odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 515,85 eur s príslušenstvom z titulu nezaplatených

faktúr za poskytované služby a náhrady škody.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa predmetným návrhom, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi a to Zmluvou č. A6978028 zo dňa 13.05.2013 a jej dodatkom, Pokusom o pokonávku zo dňa
10.10.2013 a doručenkou; predmetnými faktúrami; keď konal v neprítomnosti účastníkov konania v
súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že uzavrel s odporcom zmluvu č. A6978028. V zmysle uzavretej zmluvy
vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňuje odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom.
V súlade so zákonom sa domáha nároku na náhradu škody voči odporcovi, ktorá vznikla
navrhovateľovi za odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie a jeho akciovou cenou, t.zn.
predstavuje škodu navrhovateľa, ktorú odporca navrhovateľovi spôsobil tým, že získal mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa

zaviazal používať služby a za tieto platiť i po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok
zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu
za poskytnuté služby.Odporca si bol v zmysle dodatku vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za cenu uvedenú v čl. 1
bode 1.3 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou a poskytnutou
zľavou len z toho dôvodu, že sa odporca zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú v Dodatku, pričom

nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo, že navrhovateľovi vznikla škoda minimálne v rozsahu zľavy zo
spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu. Okrem škody za akciový telefón, navrhovateľovi vznikli ďalšie
škody zo zvýhodnených cien služieb počas doby viazanosti, nákladov za predajný proces, akceptačný a
aktivačný proces, SIM - kartu a vyhradenú kapacitu prevádzkovej siete, ktorá si vyžaduje na rozšírenie
kapacity investície a údržbu prevádzky, pričom tieto ďalšie škody si navrhovateľ neuplatňuje z dôvodu

náročnosti dokazovania. Výpočet výšky škody je nasledovný: akciová cena 1,00 eur; predajná cena
420,00 eur; uplatnená škoda 401,54 eur - pri výpočte skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov,
ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 171,31 eur vyfakturovaných v
období 2013/05 - 2013/06. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 10.10.2013 oznámil odporcovi
sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón, vyzval ho na ich úhradu v

dodatočnej lehote. Odporca na pokus o pokonávku reagoval čiastočnou úhradou pohľadávky vo výške
57,- eur. Navrhovateľ si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
podmienkami a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v
pokuse o pokonávku, t.j. od 24.10.2013.

Zo Zmluvy o pripojení č. A6978028 zo dňa 13.05.2013 vyplýva, že bola uzavretá medzi navrhovateľom
a odporcom. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

ZDodatkukzmluveopripojeníč.A6978028zodňa13.05.2013vyplýva,ženavrhovateľpredalodporcovi

mobilný telefón značky Nokia Lumia 820 za kúpnu cenu 1,00 eur, bežná maloobchodná cena telefónu
bola 420,-eur. V zmysle čl. 2 bod 2.3 Dodatku sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom. V zmysle čl. 3 bod 3.7 Dodatku, predávané
zariadenie je predávané za cenu, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou,
a v zmysle dodatku s poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z toho dôvodu, že sa účastník

zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú v dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku vzhľadom na
výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy
zo spotrebiteľskej ceny predávaných zariadení).

Z pokusu o pokonávku zo dňa 10.10.2013 súd zistil, že navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie sumy

649,34 eur ako nedoplatku za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 171,31 eur a
zmluvnej pokuty vo výške 419,- eur a poplatku za mimosúdne vymáhanie a to všetko do 24.10.2013.
Z faktúry č. 2197570915 zo dňa 01.06.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 106,32
eur za služby poskytnuté v období od 13.05.2013 do 26.06.2013. Faktúra bola splatná 15.06.2013.
Z faktúry č. 2201229426 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 64,99 eur za služby

poskytnuté v období od 27.06.2013 do 26.07.2013. Faktúra bola splatná 15.07.2013.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni

splatnosti.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
Na základe vykonaného mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená

Zmluva o pripojení podľa § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a dodatok
k zmluve, na základe ktorých si navrhovateľ riadne splnil svoju povinnosť a poskytol odporcovi
služby v dohodnutom rozsahu a odporca sa zaviazal využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom, ale svoju povinnosť vyplývajúcu mu z predmetnej zmluvy si riadne a včas nesplnil, keďnezaplatil cenu poskytnutých služieb, podľa tvrdenia navrhovateľa za obdobie od mája 2013 do júna
2013 v celkovej výške 171,31 eur v lehote splatnosti jednotlivých faktúr a ani následne v dodatočnej
lehote, t.j. do 25.10.2013 poskytnutej v pokuse o pokonávku. Odporca na pokus o pokonávku reagoval

čiastočnou úhradou pohľadávky vo výške 57,- eur. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ odstúpil od
zmluvy.
Preto súd odporcu zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy za poskytnuté služby vo výške 114,31 eur ( 106,32
eur +64,99 eur mínus 57,- eur).

Súd mal za preukázané porušenie právnych povinností odporcom, existenciu škody i príčinnú súvislosť
medzi porušením právnej povinnosti zo strany odporcu a vznikom škody na strane navrhovateľa,
ako aj zavinenie. Odporca porušil právne povinnosti vyplývajúce zo vzniknutého zmluvného vzťahu,
keď si riadne a včas neplnil povinnosť platiť za poskytnuté služby, čo malo za následok ukončenie
zmluvného vzťahu. Odporca teda porušil i svoj záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej
doby viazanosti, preto ho súd zaviazal na zaplatenie sumy 401,54 eur. Výška náhrady škody predstavuje

rozdiel medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou mobilného telefónu a zaplatenou kúpnou cenou, t.j. sumu
poskytnutej zľavy, keď navrhovateľ pri výpočte skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré
uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Nakoľko odporca nezaplatil cenu služieb a ani náhradu škody v lehote splatnosti jednotlivých faktúr,
ani v dodatočnej lehote poskytnutej v pokuse o pokonávku t.j. do 24.10.2013, navrhovateľ má právo na
úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, keď výška základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

predstavovala 0,5 %, preto súd i v tejto časti vyhovel návrhu.
Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol o zrušení
platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,

že navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh
vo výške 30,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 102,96 eur za 2 úkony - prevzatie veci, návrh
dňa 13.01.2015 podľa § 10 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 34,86 eur + režijný paušál za 2
úkony á 8,04 eur, t.j. spolu 85,80 eur + 20% DPH, t.j. 17,16 eur .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.