Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1292/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213210201
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pastula
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213210201.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK s. r. o., Mlynské Nivy 49,
Bratislava, IČO: 44 703 015 zast. Havel, Holásek & Partners s. r. o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy
49, Bratislava, IČO: 36 856 584 proti povinnému: S. S., nar. XX.X.XXXX, I. I. Y. - T. N., C. X, Y. zastúpený
opatrovníkom vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, so sídlom v Žiline, Dolný Val 30 pod
spis. zn. Ex 1818/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 4054,16 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Zaväzuje oprávneného nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi, so
sídlom v Žiline, Dolný Val 30 trovy exekúcie v sume 40,57 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.5.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.
Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 38Er/1292/2013-21 zo dňa 27.5.2013 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia zamietnutá. Citované uznesenie v spojení s uznesením Krajského súdu
v Košiciach č. k. 6CoE/138/2013-48 zo dňa 24.1.2014 nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2014 a stalo
sa vykonateľným.

Podľa ust. § 44 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie zastaví aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

V zmysle vyššie uvedeného súd exekúciu proti povinnému zastavil podľa ust. § 57 ods. 2 v spojení s
§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 nasledovne: - odmena pri
zastavení exekúcie 33,19 eur,
- náhrada hotových výdavkov podľa §22 ods. 1 cit. vyhlášky a to poštovné vo výške 0,62 eur,

-náhrada20%-tnejdanezpridanejhodnotyvovýške6,76eur.Spolusisúdnyexekútoruplatnil40,57eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške
33,19 eur, pretože podľa § 14 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur a hotové výdavky za poštovné vo
výške 0,62 eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovu 20%-nú DPH, a to zo sumy 33,81 eur, t.j. vo výške 6,76 eur.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Vychádzajúc z citovaného ustanovenia súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,57 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia (§ 374 ods. 4 O.s.p).
Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
datované a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.