Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715202582
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715202582.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: CBA Slovakia, a.s., Dukelských hrdinov 2, 984 01
Lučenec, IČO: 36 620 319, právne zastúpený: JUDr. Alexander Filo, advokát, P. Rádayho 14/A, 984 01
Lučenec, proti odporcom: 1.) O. O., G.. XX.XX.XXXX, E. K. A. XXX/XX, XXX XX E. E., 2.) E. C., G..
XX.X.XXXX, E. K. M.I. XXXX/X, XXX XX M., 3.) B. E., G.. XX.XX.XXXX, E. K. B. XXXX/XX, XXX XX Ž.,
4.) J. I., G.. XX.X.XXXX, O. K. G. XXXX/X, XXX XX M., v konaní o zaplatenie 697,59 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči odporcovi v rade 2 z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania voči odporcovi v rade 2 n e p r i z n á v a.

III. Navrhovateľovi sa súdny poplatok za návrh n e v r a c i a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2015, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi v rade 1 uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške
174,61 € s príslušenstvom, odporcovi v rade 2 sumu 178,10 € s príslušenstvom, odporcovi v rade 3
sumu 173,34 € s príslušenstvom, odporcovi v rade 4 sumu 171,54€ s príslušenstvom, a zároveň podľa
pomeru ich účasti na schodku nahradili navrhovateľovi trovy konania.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2015, vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania

v celom rozsahu späť voči odporcovi v rade 2 z dôvodu, že odporca po podaní návrhu zaplatil svoj dlh
vrátane trov konania a viac nemá voči navrhovateľovi žiadne záväzky.
Navrhovateľ vzal späť svoj návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania voči odporcovi v rade 2 v celom
rozsahu, súd konanie voči nemu zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Podľa § 151 ods. 1 O. s. p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Keďže sa pre správanie odporcu v rade 2 vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, bol by odporca v
rade 2 povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Nakoľko si navrhovateľ trovy konania neuplatnil,
pretože už boli uhradené, súd mu náhradu trov konania voči odporcovi v rade 2 nepriznal.
Podľa ust. § 11 ods. 4 druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov, ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Navrhovateľ zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Nakoľko súdny poplatok z návrhu na začatie
konania voči odporcovi v rade 2 zaplatený nebol, dokonca nebol ani súdom vyrubený, o vrátení súdneho
poplatku súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.