Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114225048
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114225048.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v právnej veci žalobcu ANTIK Telecom

s.r.o., IČO: 36 191 400, so sídlom Čárskeho 10, Košice, právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, IČO: 36
588 725, proti žalovanej P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, Košice, o zaplatenie 125,44 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 125,44 € a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 17,92 € od 21.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 20.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92
€ od 18.4.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 17,92 € od 17.5.2013 do

zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 17.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 17.7.2013 do zaplatenia
a zo sumy 17,92 € od 16.8.2013 do zaplatenia všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 75,64 €, pozostávajúce
trov súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia 59,14 €, na účet právneho zástupcu
žalobcu Advokátska kancelária JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, č.ú.
2627064947/1100, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 6.10.2014 domáhal voči žalovanej

zaplatenia istiny 125,44 € a úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 17,92 € od 21.2.2013 do
zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 20.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 18.4.2013 do zaplatenia,
úrokov z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 17,92 € od 17.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 €
od17.6.2013dozaplatenia,zosumy17,92€od17.7.2013dozaplateniaazosumy17,92€od16.8.2013
a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci uzatvorili dňa 25.10.2012 Zmluvu č. XX/XXXX/XXXX, na základe

ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej služby v sieti internet, verejnú telefónnu službu a
digitálnu televíziu s miestom poskytovania služieb na D. A.. X, Košice, 4. poschodie a žalovaná sa
zaviazala za poskytnuté služby platiť odplatu v paušálnej výške 17,92 € mesačne, v zmysle splátkového
kalendára a vystavených faktúr. Žalovaná svoj záväzok nedodržala a neuhradila žalobcovi faktúry za
obdobie mesiacov január 2013 až júl 2013. Žalobca žalovanú dňa 27.6.2013 vyzval na úhradu dlžnej
sumy, avšak žalovaná do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradila.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 1, ods. 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť lennazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže

ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvou o pripojení, platobným
kalendárom, preberacím protokolom, faktúrami, výzvou na zaplatenie dlžnej sumy, Všeobecnými
zmluvnými podmienkami žalobcu ( ďalej len „VZP“) a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy č. XX/XXXX/XXXX, súd zistil, že žalobca ako poskytovateľ pripojenia uzavrel dňa 25.10.2012
so žalovanou ako zákazníkom zmluvu o poskytovaní služieb v sieti Internet, Verejnej telefónnej služby a
Tango Digitálnej Televízie. Žalobca sa v zmluve zaviazal pre žalovanú vytvoriť prípojné miesto na adrese
pripojenia D. A.. X, Košice, 4. poschodie a počas trvania tejto zmluvy jej zabezpečiť možnosť pripojenia
na sieť ANTIK Štandard. Žalovaná sa zaviazala platiť žalobcovi odplaty počas doby trvania tejto zmluvy

v paušálnej výške 17,92 € mesačne, v zmysle platobného kalendára a VZP.

Z preberacieho protokolu, súd zistil, že žalobca dňa 25.10.2012 vykonal na mieste pripojenia
Lidické nám. 1, Košice riadne a funkčné pripojenie zariadenia, pripojenie a inštalácia boli žalovanou
odskúšané, boli bez chýb a spĺňajú požiadavky žalovanej. Uvedené skutočnosti žalovaná potvrdila

svojim vlastnoručným podpisom na preberacom protokole.

Z faktúr súd zistil, že žalobca vystavil žalovanej faktúry znejúce každá na sumu 17,92 €, spolu
v sume 125,44 €, so splatnosťou faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX ku dňu 20.2.2013, faktúry č.
XXXXXXXXXXXXXXX ku dňu 19.3.2013, faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX ku dňu 17.4.2013, faktúry

č. XXXXXXXXXXXXXXX ku dňu 16.5.2013, faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX ku dňu 16.6.2013, faktúry
č. XXXXXXXXXXXXXXX ku dňu 16.7.2013 a faktúry č. XXXXXXXXXXXXXXX ku dňu 15.8.2013.

Z výzvy zo dňa 27.6.2013 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie poplatkov za obdobie
mesiacov január 2013 až máj 2013 v celkovej sume 91,60 €.

Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa čl. V bod. 5.6 Tarify, právo zákazníka užívať koncové zariadenie zaniká v prípade zániku zmluvy

o zriadení a poskytovaní VTS, v prípade, že poskytovanie VTS bolo prerušené poskytovateľom pre
neplnenie si zmluvných povinností zákazníkom, alebo v prípade ak sa zákazník dostane do omeškania
s úhradou akejkoľvek splatnej platby Antiku, podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie ceny za služby poskytnuté žalovanej.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca ako poskytovateľ pripojenia a žalovaná
ako zákazník uzavreli dňa 25.10.2012 zmluvu o poskytovaní verejných elektronických komunikačných

služieb. Žalobca v súlade so zmluvou vytvoril pre žalovanú prípojné miesto siete internet, verejnej
telefónnej služby a digitálnej televízie prostredníctvom siete ANTIK na adrese pripojenia D. A.Á.. X,
Košice 4. poschodie a zabezpečoval jej možnosť pripojenia na sieť ANTIK Štandard. Žalovaná bola
povinná platiť žalobcovi odplaty počas trvania zmluvy vo výške 17,92 € mesačne. Vykonanie riadneho a
funkčnéhopripojeniaboložalovanoupotvrdenénapreberacomprotokolezodňa25.10.2012.Zaobdobie
mesiacov január 2013 až júl 2013 žalobca vyúčtoval žalovanej za poskytnuté služby spolu sumu 125,44

€, ktorú žalovaná ani napriek výzve žalobcu zo dňa 27.6.2013 nezaplatila.

Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,
posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že návrh čo do istiny
125,44 € je dôvodný a zaviazal žalovanú na zaplatenie uvedenej sumy žalobcovi.

Žalovaná nezaplatila poplatky za verejné telekomunikačné služby poskytnuté žalobcom za jednotlivé
mesiace riadne a včas, čím sa dostala do omeškania a žalobcovi tak v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka § 517 ods. 1, 2 vznikol nárok na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
jednotlivých faktúr, ktoré boli splatné k 20.2.2013, k 19.3.2013, k 17.4.2013, k 16.5.2013, k 16.6.2013, k

16.7.2013 a k 15.8.2013. Súd z uvedeného dôvodu zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania
zo sumy odo dní nasledujúcich po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z.; základná úroková sadzba stanovenej ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením

dlhu bola 0,75 %, a 0,5 % výška úrokov z omeškania je teda o osem percentuálnych bodov vyššia než
úroková sadzba, t.j. 8,75 % a 8,5 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanej, ktorá vo veci úspech

nemala a to v sume 75,64 €, pričom tieto predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh na
začatie konania vo výške 16,50 € - položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a trovy právneho zastúpenia vo
výške 59,14 € - za 2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie právneho zastúpenia, podanie návrhu
na začatie konania) á 16,60 € + režijný paušál 2 x 8,04 + 20% DPH, podľa ust. § 10 ods. 1, § 16 ods.

3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaná, ktorej bola uložená ich náhrada, povinná zaplatiť ju podľa ust. § 149

ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p.)