Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/812/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6198894718
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6198894718.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Obec Kordíky, 976 34 Tajov, IČO: 00 189
251 proti povinnému MOTOTRANS, a.s. " v likvidácii " Zvolenská cesta 27, 974 05 Banská Bystrica,
IČO: 31562396 na vymoženie pohľadávky vo výške 33,82 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 392/1998 takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje ju.

Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatňuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
33,82 eura (1019.- Sk) s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného platobného

výmeru Obec Kordíky č.k. 7 zo dňa 26.03.1998.

Poverením č. 5601 * 005170 zo dňa 03.06.1998 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Skuteckého 16, Banská Bystrica, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 392/1998. V súčasnosti exekúciu vedie
pod tým istým číslom konania súdny exekútor Mgr. Jozef Deák, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so

sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý je ustanoveným nástupcom súdneho exekútora JUDr.
Tomáša Boľoša, odvolaného dňa 12. 01. 2012.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 10.09.2015, súdny exekútor podal súdu podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súd na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, že
Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, zo dňa 25.5.1999, č.k. 47 - 24 K 345/98 - 128 bol
na majetok spoločnosti vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Petra
Zdráhala, k.p. so sídlom Banská Bystrica, THK č.1.

Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11.11.2005 č.k. 47-24K 345/98-910 bol za správcu

konkurznej podstaty úpadcu MOTOTRANS a.s. "v likvidácii", Banská Bystrica v konkurze, so sídlom
Zvolenská cesta 27, 974 27 Banská Bystrica, IČO: 31 562 396 ustanovený Mgr. Ivan Fiačan PhD.,
advokát, M. Pišúta č. 936/16, Liptovský Mikuláš.
Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 47-24K 345/98-KI-1210, zo dňa 10. 01. 2012,
právoplatným dňa 14. 02. 2012, bol zrušený konkurz vyhlásený na majetok spoločnosti a Mgr. Ivan
Fiačan PhD., advokát, M. Pišúta č. 936/16, Liptovský Mikuláš bol zbavený funkcie správcu konkurznej

podstaty.Súd z predloženého oznámenia súdneho exekútora mal preukázané, že u povinného subjektu
bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34
Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny

exekútor zisťoval majetok povinného lustráciou účtov, motorových vozidiel, nehnuteľností vo vlastníctve
povinného. Šetrením súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok
na území Slovenskej republiky, ani finančné prostriedky, z ktorých by sa mohla uspokojiť pohľadávka
oprávneného. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov
vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť

povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.

Súd mal preukázané, že exekučné konanie sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo dňom
25.05.1998, kedy bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania,
ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité dôvody, ktoré nie sú
upravené inými ustanoveniami § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Skutočnosť, ktorú preukázal súdny

exekútor, a to že povinný v súčasnosti nedisponuje takým exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo
možné uspokojiť vymáhaný nárok, je dostatočným dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú.

Súd vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len "OSP") o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z.z., podľa ktorého peňažné
sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo dňa zavedenia
eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so zaokrúhlením podľa

konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci