Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 20Er/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915206667
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Stankovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915206667.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, zast. Tomáš Kušnír, s. r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, advokátska kancelária,

proti

povinnej: L. W., M.. XXXXXX/XXX, R. XX/XXXX, D. P.,
na vymoženie: 218,52 Eur s prísl. o námietkach proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rimavská Sobota poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.

sídlo exekútorského úradu: Záhradnícka 60, Bratislava
číslo poverenia: 5609 - 143008 exekučný titul: platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota, č.
k. 1Ro/650/2008 zo dňa 22.07.2008.

Súdny exekútor doručoval upovedomenie o začatí exekúcie L. W., D.. Č.. XXXXXX/XXX, Q. Q. XX, A..
L. W., D.. Č.. XXXXXX/XXX, upovedomenie o začatí exekúcie prevzala dňa 31.08.2015.

Dňa 03.09.2015 podala L. W., D.. Č.. XXXXXX/XXX, prostredníctvom splnomocneného zástupcu,
námietky proti exekúcii. Námietky však boli podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (Zákon č. 233/1995 Z.z.) povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky

proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie ( § 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Keďže L. W., D.. Č.. XXXXXX/XXX, nie je povinným v rámci exekúcie, súd námietky proti exekúcii
zamietol, nakoľko boli podané neoprávnenou osobou.

Súd na základe uvedených skutočností rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu podľa Exekučného poriadku odvolanie síce nie je prípustné, avšak z dôvodu,
že pre Exekučný poriadok je lex generalis Občiansky súdny poriadok, pričom podľa prvej a tretej vety
§ 374 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je proti každému rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka

prípustné odvolanie, je prípustné odvolanie aj proti tomuto uzneseniu. Podľa prvej vety § 374 ods. 3
občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Podľa tretej vety § 374 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje

a opätovne rozhodne sudca. Proti tomuto uzneseniu teda možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na podpísanom súde k okresnému súdu v Rimavskej Sobote, v štyroch vyhotoveniach,
pričom odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa §-u 205 a 205a) Občianskeho súdneho poriadku.

§ 205 (1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

§ 205a (1) Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní
proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 10 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.
(2) Ustanovenia odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.