Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114231819
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114231819.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická
707/25, Trenčín, proti odporkyni: P. V., N.. X.X.XXXX, A. Y. XXX, o zaplatenie 1.425,93 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 550,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15% ročne od 6.12.2014 do zaplatenia, ktorú sumu súd povoľuje odporkyni splácať v mesačných
splátkach vo výške 50,-eur, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci vopred, počnúc mesiacom nasledujúcim

po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 15.12.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd uloží odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 1.425,93 eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 101,51
eur a úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 1.425,93 eur od 4.12.2014 do zaplatenia a trovy

konania z titulu poskytnutého úveru.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámením sa s predmetným návrhom,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Úverovou zmluvou č. 4205115950 zo dňa 28.5.2012 a
úverovými zmluvnými podmienkami; Výzvou zo dňa 23.1.2014, keď konal v neprítomnosti navrhovateľa
v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľvnávrhuapodanídoručenomsúdudňa28.9.2015uviedol,ževsúladesustanovením§526
OZ boli pohľadávky Home Credit Slovakia vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4205115950 zo dňa 28.5.2012,
na základe zmluvy zo dňa 23.1.2014 postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B. V., registračné číslo:
560 07 043.
Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 28.5.2012 Úverovú zmluvu
č. 4205115950. Predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.700,- eur zo strany
právneho predchodcu navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 84

pravidelných mesačných splátkach po 43,05 eur. Odporca bol v omeškaní so splácaním, preto bol v
zmysle Úverových zmluvných podmienok vyzvaný listom zo dňa 23.1.2014 k splateniu celého zostatku
úveruvlehotedo15dníododňaodoslaniavýzvy.Odporcazaplatilcelkovosumu1.149,30eur.Uplatňuje
siiúrokzomeškania,odporcasadostaldoomeškaniakudňu13.2.2014,t.j.15-tydeňododňaodoslaniavýzvy. Dlh vo výške 1.425,93 eur predstavuje zosplatnenú istinu vo výške 1.418,16 eur a vyčíslený úrok
vo výške 7,77 eur.

Odporkyňa uviedla, že je pravdou, že uzatvorila predmetnú zmluvu, je pravdou, že prestala splácať
splátky tak ako to uviedol navrhovateľ nakoľko mala problémy v rodine, manžel mal zdravotné ťažkosti,
následne i zomrel. Je pravdou, že celkovo zaplatila sumu tak ako to uviedol navrhovateľ, nemá námietky
voči tomu, čo uvádza navrhovateľ ohľadom skutkového stavu, je to pravdou. Žiada, aby jej bolo
umožnené splácať dlh až od januára. Jej príjem je 335,-eur mesačne vo forme dôchodku, žiada splátky

vo výške 50,-eur mesačne. Býva sama v podnájme u synovca, mesačne mu platí 30,-eur, stravu si
zabezpečuje sama, vyživovacie povinnosti nemá žiadne. Neuplatňuje si žiadne trovy, nakoľko jej žiadne
nevznikli.

Z Úverovej zmluvy č. 4205115950 zo dňa 28.5.2012 uzavretej medzi právnym predchodcom
navrhovateľa - spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a odporkyňou vyplýva, že predmetom zmluvy

bolo poskytnutie úveru vo výške 1.700,- eur. Splátka bola dohodnutá vo výške 43,05 eur, počet splátok
84, celková čiastka 3.549,- eur, ročná úroková sadzba 24,14%, priemerná hodnota RPMN 19,59 %,
RPMN 33,98 %, lehota splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci.

Z Úverových zmluvných podmienok vyplýva, že pre doručovanie písomností poštou platí, že v prípade

nevyzdvihnutia zásielky do 10 dní odo dňa uloženia sa považuje posledný deň tejto lehoty za deň
doručenia.(§5)

Z Výzvy k splateniu celého dlhu zo dňa 23.1.2014 súd zistil, že odporkyňa bola vyzvaná k splateniu
celého dlhu z dôvodu omeškania s úhradou záväzkov, dlžnú sumu vo výške 1.727,28 eur mala zaplatiť

najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy.
Zásielka bola na pošte podaná dňa 20.11.2014.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom k 28.5.2012, t.j. ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi

Podľa § 9 ods. 2, písm. f), j) a k) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b), Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 (písm. a)); neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) (písm. b); v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy t.j. ku dňu 28.5.2012, a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové
náležitosti v súlade s týmto zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporkyni bol poskytnutý spotrebiteľský úver v
celkovej výške 1.700,- eur, ktorý mala splácať s výškou mesačnej splátky 43,05 eur. Z uzavretej zmluvy
nie je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov prípadne iných poplatkov, nie je zrejmý ani
dátum konečnej splatnosti úveru, pričom údaj o konečnej splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru ato do 15. dňa v poslednom mesiaci je nepostačujúci, uvedené bolo podstatnou náležitosťou zmluvy. V
zmysle citovaného zákona následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z.)

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 550,70 eur ako celkovú
dlžnú sumu poskytnutého úveru, keď úver bol poskytnutý vo výške 1.700,- eur a odporkyňa zaplatila
sumu 1.149,30 eur (1.700,-eur mínus 1.149,30 eur = 550,70 eur) a vo zvyšku návrh zamietol a to i čo
sa týka uplatneného príslušenstva.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.
(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporkyňa nezaplatila pohľadávku navrhovateľa v lehote splatnosti jednotlivých splátok, ani
dodatočne v lehote poskytnutej právnym predchodcom navrhovateľa vo výzve zo dňa 23.1.2014, t.j.
do 15 dní od odoslania výzvy, odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, čím
navrhovateľovi vzniklo v zmysle citovaných ustanovení 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na úrok z omeškania dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na plnenie,

t.j. od 6.12.2014, keď odporkyňa mala plniť do 15 dní od odoslania výzvy t.j. do 5.12.2014 (výzva bola
daná na poštovú prepravu dňa 20.11.2014). Ku dňu 6.12.2014 bola výška základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky 0,15 %, preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,15%
a vo zvyšku uplatneného úroku z omeškania súd návrh zamietol.

Súd povolil odporkyni splácať dlh s príslušenstvom v splátkach tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, a to s poukazom
výšku dlžnej sumy a na pomery odporkyne, ktorá je dôchodkyňa, žije sama, jej príjmom je dôchodok
vo výške 335,- eur mesačne.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadku,tak,žeodporkyni,
ktorá bola v konaní úspešnejšia (jej úspech bol v rozsahu 61,38%) nepriznal náhradu trov konania,
nakoľko jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.