Medzitýmny rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115202738
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115202738.4

Medzitýmny rozsudok

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobkyne: V.. M.. B.
C., G.. XX.X.XXXX, K. Z. X, XXX XX O., zastúpenej Mgr. Martinom Miklušom, advokátom so sídlom
kancelárie Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov proti žalovanému: Prešovská univerzita v Prešove, Ul.
17 novembra 15, 080 01 Prešov, IČO: 17 070 775, zastúpenému JUDr. Alojzom Naništom, advokátom
so sídlom Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, o zaplatenie 421 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Základ nároku žalobkyne je d a n ý .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 3.2.2015 domáhala doplatenia mzdy vo výške 421 eur s
príslušenstvom z dôvodu, že je odmeňovaná tarifným platom v 12. platovej triedy napriek tomu, že má
byť odmeňovaná tarifným platom v 13.platovej triedy, keďže u nej došlo k zmene pracovnej zmluvy z
odbornej asistentky na docentku a spĺňa pre to všetky zákonmi stanovené podmienky.

Žalovaná vysoká škola so žalobou nesúhlasila s poukazom na stanovisko Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktoré k odmeňovaniu pracovníkov vo verejnej službe na základe
zákona č. 553/2013 Z.z. v znení neskorších predpisov vyžiadala, a podľa ktorých aj postupuje. Ak iné
vysoké školy postupujú odlišne, je to v rozpore s týmto stanovisko, aj zákonom. Žalobkyňa podľa nej
nespĺňa základné kritérium a to nenaplnila všetky pracovné činnosti, ktoré vyžaduje príslušná právna

norma k jej zaradeniu do 13. platovej triedy, keďže nevedie doktorandov.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomžalobkyne,svedkaprof.Z.W.,dekanaFilozofickejfakultyžalovanej
vysokej školy, ako aj oboznámením listinných dokladov a zistil tento skutkový stav:

Na základe pracovnej zmluvy zo dňa 25.10.2004 bola žalobkyňa prijatá žalovanou vysokou školou do

pracovného pomeru na dohodnutý druh prác vo funkcii vysokoškolská učiteľka - odborná asistentka na
dobu určitú do 31.10.2009.
Na základe dohody o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 1.11.2009 došlo medzi týmito účastníkmi k zmene
pracovnej zmluvy a to k uzavretiu pracovného pomeru na dobu od 1.11.2009 do 31.10.2014. Ostatné
náležitosti a podmienky dohodnuté v pôvodnej pracovnej zostali nezmenené.
Listom zo dňa 1.1.2014 určila žalobkyni žalovaná vysoká škola s účinnosťou od 1.1.2014 mzdu so

zaradením do 12.platovej triedy a 7.platového stupňa osobitnej stupnice platových taríf uvedenej v
prílohe č. 5 zákona č. 553/2013 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo
verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v nadväznosti na nariadenie vlády SR č.
441/2013 Z.z., ktorým sa ustanovujú zvýšené stupnice platových taríf zamestnancov pri výkone práce
vo verejnom záujme. Tarifný plat bol určený na 847 eur + osobitný príplatok 28,50 eura.

Žalobkyňa dňa 25.4.2014 získala vedecko-pedagogický titul docent.Dňa 15.6.2014 uzavreli účastníci dohodu o zmene pracovnej zmluvy, ktorou sa menil obsah pôvodnej
pracovnej zmluvy zo dňa 25.10.2004 tak, že bola žalobkyňa prijatá do pracovného pomeru na miesto

vysokoškolskej učiteľky vo funkcii docentka v študijnom odbore 2.1.28 slovanské jazyky a literatúra.
V bode I bod 1 tejto dohody je uvedená charakteristika druhu prác: Tvorivé riešenie najzložitejších úloh
rozvojavedyatechnikyzameranénarozvíjaniepoznaniavštudijnomodbore,tvoriváaplikáciavýsledkov
výskumudopedagogickejčinnosti,vedenieprednášok,vedeniedoktorandov,výskumnáaleboumelecká
činnosť a zverejňovanie jej výsledkov, vedenie výskumných alebo umeleckých tímov, ktoré vykonáva

učiteľ vysokej školy po získaní vedecko-pedagogického titulu alebo umelecko-pedagogického titulu.
Pracovný pomer bol dohodnutý na dobu určitú od 15.6.2014 do 14.6.2019.
Podľa bodu I 4., platové zaradenie žalobkyne je určené osobitným rozhodnutím v zmysle platnej
kolektívnej zmluvy a platového poriadku a je neoddeliteľnou súčasťou tejto pracovnej zmluvy.
Podľa bodu I 5., popis pracovných činností /pracovnú náplň/ určí zamestnankyni vedúci zamestnanec v
súlade s Katalógom pracovných činností a zákonom o vysokých školách. Pracovná náplň zamestnanca

je neoddeliteľnou súčasťou tejto pracovnej zmluvy.

Podľa výpisu zo zápisnice zo zasadnutia Vedeckej rady Filozofickej fakulty Prešovskej univerzity
v Prešove zo dňa 16.6.2014 č.: VR-10602-2014 bolo prijaté uznesenie vedeckej rady, pričom boli
schválené nové návrhy na školiteľov a členov odbornej komisie doktorandského štúdia pre študijné

odbory/študijné programy: žalobkyne pre študijný odbor 2.1.28 slovanské jazyky a literatúry, študijný
program slavistika a vedecká rada aj schválila žalobkyňu ako novú školiteľku.

Listom zo dňa 1.7.2014 určila žalovaná vysoká škola podľa vyššie uvedených zákonných noriem
žalobkyni s účinnosťou od 1.7.2014 plat v 8.platovom stupni osobitnej stupnice platových taríf uvedenej

v prílohe č. 5 týchto zákonov vo výške 874 eur a osobitný príplatok 28,50 eura.

Po zmene pracovnej zmluvy zo dňa 15.6.2014 nebola žalobkyni vydaná nová pracovná náplň. Ostatná
pracovná náplň jej bola vydaná dňa 2.1.2014, z ktorej vyplýva jej popis činnosti nasledovne:
Vedenie prednášok z vybraných kapitol, vedenie seminárov a cvičení, hodnotenie študentov a skúšanie

na štátnych skúškach v bakalárskych študijných programoch, vedenie a oponovanie záverečných prác
v prvých dvoch stupňoch vysokoškolského vzdelávania, zabezpečovanie exkurzií a odborných praxí
študentov, konzultácie pre študentov, tvorba študijných materiálov, zúčastňovanie sa na výskumnej,
vývojovej činnosti pracoviska a zverejňovanie jej výsledkov v časopisoch a na vedeckých, odborných
podujatiach, spolupráca pri organizovaní vedeckých podujatí, príprava podkladov k akreditácii študijných

programov,plnenieajďalšíchúlohvyplývajúcichzoZákonaovysokýchškoláchč.131/2002Z.z.,Zákona
č. 552/2003 Z.z. o výkone práce vo verejnom záujme, zákonníka práce a vnútorných predpisov PU a
Filozofickej fakulty.

Podľa listu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, odbor mzdovej politiky zo

dňa 2.5.2002 označený ako „Žiadosť o výklad Nariadenia vlády SR č. 111/2002 Z.z. v znení Nariadenia
vlády SR č. 122/2002 Z.z.“, ministerstvo podalo žalovanej vysokej škole oznámenie, že „znenie
jednotlivých pracovných činností ustanovených v katalógu tvorí celok, z ktorého nie je možné vyberať
len jednotlivé časti. Aby zamestnanec bol zaradený podľa najnáročnejšej pracovnej činnosti ustanovenej
podľa číselným kódom 17.13.8.6.01 musí vykonávať „tvorivé riešenie najdôležitejších úloh rozvoja vedy

a technicky zamerané na rozvíjanie poznania v študijnom odbore, tvorivá aplikácia výsledkov výskumu
do pedagogickej činnosti, vedenie prednášok, vedenie doktorandov, výskumná alebo umelecká činnosť
a zverejňovanie jej výsledkov, vedenie výskumných alebo umeleckých tímov vykonávané učiteľom
vysokej školy po získaní vedecko-pedagogického titulu alebo umelecko-pedagogického titulu“.

Podľa informácie Univerzity Komenského v Bratislave zo dňa 19.8.2015, ktorá predmetná vysoká
škola bola oslovená so žiadosťou o poskytnutie informácie o počte zamestnancov s druhom práce
docent zaradených v 13.platovej triede podľa Nariadenia vlády č. 341/2004 Z.z., ktorí neškolili žiadneho
doktoranda za akademický rok 2014/2015, ich mala takýto počet: Lekárska fakulta UK 8, Právnická
fakulta UK 12, Filozofická fakulta UK 14, Prírodovedecká fakulta UK 10, Pedagogická fakulta UK 11,

FarmaceutickáfakultaUK10,FakultatelesnejvýchovyašportuUK5,JesseniovalekárskafakultaUKani
jedného, Fakulta matematiky, fyziky, informatiky UK 15, Rímskokatolícka cyrilometodská bohoslovecká
fakulta UK 1, Evanjelická bohoslovecká fakulta UK 1, Fakulta managementu UK 0, Fakulta sociálnych
a ekonomických vied UK 3.Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici listom zo dňa 13.8.2015 oznámila na rovnakú požiadavku
žalobkyne, že celkovo na tejto vysokej škole je počet docentov, ktorí neškolili žiadneho doktoranda a sú

zaradení do 13.platovej triedy v počte 76.

Žilinská univerzita v Žiline na rovnakú požiadavku oznámila listom zo dňa 26.8.2015, že celkový
počet zamestnancov s druhom práce docent odmeňovaní v 13.platovej triede, ktorí neškolili žiadneho
doktoranda je celkom 63.

Z výsluchu žalobkyne súd zistil, že „po úspešnom habilitačnom konaní, na ktoré bola vyzvaná samotnou
Filozofickou fakultou žalovanej vysokej školy, nová pracovná náplň jej nebola predložená a rovnako
ani neobdržala nový platový dekrét. Ako docentka plní všetky predpísané činnosti, ktoré má nové v
pracovnej zmluve, to znamená, že vedie prednášky, semináre, záverečné práce, publikuje, vystupuje na
rôznych vedeckých podujatiach a je zaradená v rôznych projektových tímoch, kde pracuje na vedeckých

úlohách. Námietka, že nevedie doktorandov podľa jej tvrdenia, nie je dôvodná, pretože sa tak nedeje nie
jej vinou, pretože neodmietla viesť žiadneho doktoranda. Problém je v tom, že fakulta nemá taký počet
doktorandov, aby jej mohla nejakého doktoranda prideliť. Ako školiteľka nemôže ovplyvniť to, či bude
mať doktoranda alebo nebude. Závisí od vedenia fakulty, koľko doktorandských miest pridelí na ktoré
pracovisko, čiže fakulta musí mať finančné prostriedky na to, aby mohla takéhoto interného doktoranda

zaplatiť. Pokiaľ žalovaná vysoká škola tvrdí, že nevykonáva „najťažšiu a najzávažnejšiu činnosť“ ako
docentka a to vedenie doktoranda, namieta, že vedenie doktoranda nemôže byť považované za kľúčovú
činnosť pre docenta. Kolegovia, ktorí vedú doktorandov vykonávajú vlastne to isté čo ona, tú istú prácu.
Niektorí dokonca nie sú priamo ani garantmi v daných študijných programoch. V súčasnosti má inštitút
iba jednu externú doktorandku, ktorú vedie nadriadená riaditeľka. Viac doktorandských miest nemohli

dostať z ekonomických dôvodov, aby daný inštitút bol v pluse a nie v mínuse“.

Z výsluchu svedka O.. O.. Z. W., CSc., dekana Filozofickej fakulty žalovanej vysokej školy súd zistil,
že „nie je priamy súvis aby ak niekto získal vedecko-pedagogický titul docenta už automaticky spĺňal
kritériá na zaradenie do 13.platovej triedy. Vo vzťahu k 13.platovej triede sa podľa neho zvyšujú nároky,

ktoré má uchádzač splniť, lebo ide o najdôležitejšie a najnáročnejšie úlohy, ktoré vysokoškolský učiteľ
v pozícii docenta plní.
Na otázku súdu však uviedol, že na pracovisku, na ktorom pracuje žalobkyňa sa habilitovala v rovnakom
období aj pani docentka Z., ktorá splnila kritéria na zaradenie do 13.platovej triedy vďaka tomu, že
figuruje ako školiteľka v rámci doktorandského štúdia. Činnosť pani docentky Z. na vedení doktoranda

označil však za spoluvedenie“.

Na základe takto zisteného skutkového stav súd právne uzatvára:

Predmetom konania je nárok žalobkyne na doplatenie mzdy za obdobie od júna 2014 - december 2014

vo výške 421 eur a jej nárok je potrebné posudzovať podľa ustanovení zákona č. 533/2003 Z.z. o
odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a Nariadenia vlády č.
341/2004 Z.z., ktorým sa ustanovujú Katalógy pracovných činnosti pri výkone práce vo verejnom záujme
a o ich zmenách a dopĺňaní, ako aj ustanoveniami § 75 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách.

Podľa § 1 Zákona č. 533/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo
verejnom záujme, tento zákon upravuje odmeňovanie niektorých zamestnancov pri výkone práce vo
verejnom záujme u zamestnávateľov, ktorými sú podľa písm. f) verejné vysoké školy a štátne vysoké
školy.

Podľa § 3 tohto zákona, kvalifikačné predpoklady potrebné na vykonávanie pracovných činností, miera
zložitosti, zodpovednosti, psychická záťaž a fyzická záťaž týchto pracovných činností sú uvedené v
charakteristikách platových tried pre pracovné činnosti a to s prevahou duševnej práce pri výkone práce
vo verejnom záujme v prílohe č. 1.

Kvalifikačné predpoklady uvedené v katalógu musí zamestnanec spĺňať po celý čas výkonu práce
vo verejnom záujme, ak nie je ďalej ustanovené inak. Ak najnáročnejšia pracovná činnosť uvedená
v pracovnej náplni, ktorú má zamestnanec vykonávať v rámci druhu práce dohodnutého v pracovnej
zmluve, nie je uvedená v katalógu, zamestnávateľ určí kvalifikačný predpoklad porovnaním tejtopracovnej činnosti z hľadiska miery jej zložitosti a zodpovednosti, psychickej záťaže a fyzickej záťaže s
obdobnými pracovnými činnosťami uvedenými v katalógu.

Podľa § 4 tohto zákona, zamestnancovi za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom patrí
plat, ktorým je
a) Tarifný plat,
b) Osobný plat,
c) Príplatok za riadenie,

d) Príplatok za zastupovanie,
e) Osobný príplatok.

Podľa § 4 ods. 7 tohto zákona, zamestnávateľ je povinný písomne oznámiť zamestnancovi výšku a
zloženie funkčného platu pri uzatvorení pracovnej zmluvy, pri zmene druhu práce alebo pri úprave
funkčného platu.

Podľa § 5 tohto zákona, zamestnávateľ zaradení zamestnanca do platovej triedy podľa najnáročnejšej
pracovnej činnosti z hľadiska jej zložitosti, zodpovednosti, fyzickej záťaže a psychickej záťaže, ktorú
má vykonávať podľa druhu práce dohodnutého v pracovnej zmluve a podľa splnenia kvalifikačných
predpokladov, ktoré sú potrebné na jej vykonávanie.

Podľa prílohy č. 1 k zákonu č. 553/2003 Z.z. nazvanej Charakteristiky platových tried pre pracovné
činnosti s prevahou duševnej práce pri výkone práce vo verejnom záujme, kvalifikačné predpoklady
pre 12.platovú triedu sú nasledovné: vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a osobitný kvalifikačný
predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom alebo vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa

a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom. Vysokošpecializované
odborné práce alebo zložité analytické a syntetické činnosti, ktorých výsledkom sú riešenia zásadného
charakteru. Koordinovanie komplexov systémov s nárokmi na mimoriadne schopnosti, najmä tvorivé,
komunikačné a pod. Výskumné a vývojové práce pri tvorbe nových riešení s cieľom dosiahnutia
značného pokroku na príslušnom úseku činnosti, tvorivá interpretácia umeleckého diela. Kvalifikačné

predpoklady pre 13.platovú triedu sú nasledovné:
Vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený
osobitným predpisom alebo vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad,
akjeustanovenýosobitnýmpredpisom.Tvorivériešenieúlohrozvojavedyatechnikyprincipiálnenovým,
originálnym spôsobom, ktoré si vyžaduje vysokokoncepčné a tvorivé myslenie a schopnosť analýzy

veľmi zložitých problémov a syntetické myslenie s cieľom dosiahnuť značný kvalitatívny pokrok v danom
odbore činnosti. Koordinovanie celoštátnych alebo medzištátnych systémov so širokými vonkajšími a
vnútornými väzbami. Tvorivá príprava a naštudovanie umeleckého diela.

Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 553/2003 Z.z., katalóg podľa § 3 ods. 2 písm. a) s kvalifikačnými

predpokladmi v súlade s charakteristikami platových tried pre jednotlivé pracovné činnosti, zmeny a
doplnky týchto katalógov, postup predkladania žiadosti o doplnenie o nové pracovné činnosti a obsah
týchto žiadosti ustanovení nariadenie vlády, ktorým sa ustanovujú katalógy pracovných činností pri
výkone práce vo verejnom záujme.

Podľa tohto právneho ustanovenia bolo vydané Nariadenie vlády č. 341/2004 Z.z., ktorým sa ustanovujú
katalógy pracovných činností pri výkone práce vo verejnom záujme a o ich zmenách a dopĺňaní, pričom
podľa § 1 písm. a) toto nariadenie ustanovuje katalóg pracovných činností s prevahou duševnej práce
pri výkone práce vo verejnom záujme, ktorý tvorí prílohu č. 1 tohto nariadenia.

Podľa tejto prílohy v bode 01 sú uvedené spoločné pracovné činnosti v bode 17 sú uvedené pracovné
činnosti pre školstvo a telovýchovu.

Podľatohtoustanoveniapre13.platovútriedusútietokvalifikačnépredpoklady:vysokoškolskévzdelanie
druhého stupňa, osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom.

Tvorivé riešenie najzložitejších úloh rozvoja vedy a techniky zamerané na rozvíjanie poznania v
študijnom odbore, tvorivá aplikácia výsledkov výskumu do pedagogickej činnosti, vedenie prednášok,
vedenie doktorandov, výskumná alebo umelecká činnosť a zverejňovanie jej výsledkov, vedenievýskumných alebo umeleckých tímov, ktoré vykonáva učiteľ vysokej školy po získaní vedecko-
pedagogického titulu alebo umelecko-pedagogického titulu.
Pri tomto ustanovení je poznámka č. 12 s odkazom na zákon č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 74 Zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách a zmene a doplnení niektorých zákonov,
na vysokých školách ako zamestnanci pôsobia vysokoškolskí učitelia, výskumní pracovníci, umeleckí
pracovníci a ostatní zamestnanci.

Podľa § 75 tohto zákona, vysokoškolskí učitelia pôsobia vo funkciách profesor, hosťujúci profesor,
docent, odborný asistent, asistent a lektor.

Podľa § 75 ods. 5 tohto zákona, vysokoškolský učiteľ pôsobiaci vo funkcii docenta, viažujúcej sa
na študijný odbor prispieva v spolupráci s profesorom vo funkcii viažujúcej sa na tento študijný

odbor svojou výskumnou, vývojovou alebo umeleckou, pedagogickou a organizačnou činnosťou k
rozvoju poznania v tomto študijnom odbore. Garantuje alebo zúčastňuje sa na garantovaní kvality
a rozvoja bakalárskeho študijného programu, ktorý vysoká škola alebo fakulta uskutočňuje, ak túto
činnosť nevykonáva profesor. Medzi pracovné povinnosti docenta v oblasti vzdelávanie patrí najmä:
vedenie prednášok a seminárov, hodnotenie študentov vrátane skúšania na štátnych skúškach, vedenie

doktorandov, vedenie a oponovanie záverečných prác, tvorba študijných materiálov.

Súd právne ustaľuje, že stanovisko predložené Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny ako
gestora týchto zákonných noriem nepovažuje za taký výklad, ktorým by bol v každom prípade viazaný.
Súd poukazuje v tejto súvislosti na nález Ústavného súdu SR z 23.5.2013 č.k. IV.UE 71/2013-36, podľa

ktorého k výkladu právnych predpisov a inštitútov nemožno pristupovať len z hľadiska textu zákona a
to ani v prípade, keď sa text môže javiť ako jednoznačný a určitý, ale predovšetkým podľa zmyslu a
účelu zákona.

V danom prípade špeciálnym právnym predpisom upravujúcim odmeňovanie niektorých zamestnancov

pri výkone vo verejnom záujme a v danom prípade aj žalobkyne ako vysokoškolskej učiteľky je zákon č.
553/2003 Z.z., na základe ktorého ustanovenia § 28 ods. 3 bolo vydané nariadenie vlády SR č. 341/2004
Z.z. a tieto právne predpisy a v nich pre tento právny prípad rozhodujúce ustanovenia je povinný súd
právne aplikovať a vykladať.

Pokiaľ súd vychádza zo zmyslu a obsahu tejto právnej normy, ktorým je zákon č. 533/2003 Z.z. ktorý
má vyššiu právnu silu než na jeho základe vydané nariadenie, je potrebné interpretovať tento zákon
nie výlučne gramaticky, ako oslovené Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, ale objektívne
teologicky, t.j. podľa účelu a zmyslu tohto zákona.
Predmetný zákon v § 28 ods. 3 Zákona č. 553/2003 Z.z. uvádza, že katalóg s kvalifikačnými

predpokladmi v súlade s charakteristikami platových tried pre jednotlivé pracovné činnosti ustanoví
nariadenie vlády. Avšak samotné nariadenie vlády je právnou normou nižšej právnej sily, a preto nemôže
byť v rozpore s tými charakteristikami platových tried pre pracovné činnosti s prevahou duševnej práce
pri výkone práce vo verejnom záujme, aký predstavuje a je uvedený v prílohe č. 1 k predmetnému
zákonu.

13. platová trieda podľa tejto prílohy č. 1 obsahuje vymenovanie určitých pracovných činností, ktoré mali
byť špecificky práve pre oblasť školstva premietnuté do predmetného katalógu.
Z tohto dôvodu nemôžu byť kvalifikačné predpoklady tohto katalógu v rozpore s kvalifikačnými
predpokladmi podľa prílohy č. 1 k tomuto zákonu a je potrebné ich vykladať podľa zmyslu a účelu tohto
zákona.

Ako priznáva aj samotná žalovaná vysoká škola, žalobkyňa z týchto kvalifikačných predpokladov spĺňa
všetky až na vedenie doktorandov a podľa gramatického výkladu teda, ak nevykonáva všetky tieto
činnosti, nemôže byť zaradená do 13.platovej triedy. Sama však priznala, že v 13.platovej triede
odmeňuje inú docentku, ktorá samostatne nevedie doktorandov, ale ako uviedla, spolupodieľa sa na

vedení doktoranda. Ak by sme prijali skutočne gramatický výklad tak, ako žalovaná vysoká škola, termín
spolupodieľaniesaalebospoluvedeniedoktoranda,katalógneupravujearovnakoneupravujeanipríloha
č. 1 a rovnako termín spoluvedenie doktoranda neupravuje ani zákon č. 131/2002 Z.z. o vysokých
školách.Ak súčasťou zmeny pracovnej zmluvy zo dňa 15.6.2014 malo byť aj platové zaradenie žalobkyne, ktoré
sa malo stať neoddeliteľnou súčasťou tejto pracovnej zmluvy a pracovná náplň, tieto neboli v súčinnosti

s touto dohodou o zmene pracovnej zmluvy vôbec žalobkyni vydané.
Z tohto dôvodu keďže predmetnom konania je nárok na doplatenie mzdy z dôvodu, že žalobkyňa tvrdí,
že je nesprávne odmeňovaná, súd rozhodol medzitýmnym rozsudkom o základe nároku tak, že nárok
žalobkyne je daný, pričom poukazuje aj na tú skutočnosť, že objektívny teologický výklad ustanovení
zákona č. 553/2003 Z.z. s prihliadnutím na Nariadenie vlády SR č. 340/2004 Z.z. viedol iné verejné

vysoké školy k tomu, že odmeňujú docentov v 13.platovej triede bez ohľadu na to, či doktorandov vedú
alebo nevedú.

Odoprieť žalobkyni odmeňovanie v 13.platovej triede, keď spĺňa všetky náležitosti podľa katalógu
pracovnej činnosti okrem tej jedinej a to je vedenie doktoranda, pričom sama nemôže ovplyvniť túto
skutočnosť objektívnym spôsobom by navyše bolo v zjavnom rozpore so spravodlivým usporiadaním

veci, aj so zmyslom a účelom zákona o vysokých školách.

Z tohto dôvodu súd rozhodol o nároku ako o danom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.