Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010351
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010351.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 23. septembra 2015 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :D. I. , nar. XX.XX.XXXX v B.,
okres Prievidza, trvale bytom X.,
T. J. č. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 02. februára 2015 o 05.35 hodine viedol od Mesta B. po ulici T. O. do centra Mesta X. osobné
motorové vozidlo značky PEUGEOT Partner evidenčné číslo B.-XXX C., pričom z dôvodu
nevenovania sa vedeniu motorového vozidla na vyznačenom prechode pre chodcov, od T. Q. v X. k O.
X. nedal prednosť chodcovi P. B. idúcemu po tomto prechode z pohľadu vodiča z ľavej strany na
pravú, čím porušil ustanovenie § 4 ods.1 písm. c), f) Zákona číslo 8/2009 Z.z.
O cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku čoho narazil na tomto
prechode do tohto chodca, pričom tento spadol na zem a utrpel zranenia - zlomeninu lakťového výbežku

ľavej lakťovej kosti a pomliaždenie pravej strany hrudníka s výpotkom do pravej pohrudníkovej dutiny,
ktorého ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života deväť týždňov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1,2 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa§61ods.2Trestnéhozákona,§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.l)Trestnéhozákonaukladá
sa mu trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku sa poškodený P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XX s nárokom
na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

NahlavnompojednávaníobžalovanýD.I.urobilvyhláseniepodľa§257ods.1Trestnéhoporiadkutak,že
po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po vyhlásení
obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal vyhlásenie

obžalovaného prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prijal uznesením
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe, sa nevykoná, oboznámil so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na priznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej, tak i po stránke
objektívnej kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1,2 písm. a) Trestného
zákona, pretože obžalovaný dostatočne nevenoval pozornosť pri vedení motorového vozidla, pri vedení
motorového vozidla porušil ustanovenie § 4 ods.1 písm. c), f) Zákona číslo 8/2009 Z.z., pričom na

prechode pre chodcov narazil do poškodeného P. B. a spôsobil mu zranenia, ktoré poškodeného
obmedzovali v obvyklom spôsobe života deväť týždňov.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na tom, aby boli rešpektované pravidlá v cestnej
premávke, t.j. aby nedochádzalo k spôsobeniu zranení v oblasti cestnej premávky. Súd u obžalovaného

zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že k trestnej činnosti sa doznal, túto oľutoval. Priťažujúcu okolnosť
súd u obžalovaného nezistil. Motívom konania obžalovaného bola nezodpovednosť.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe.
Zamestnávateľom je hodnotený kladne. Doposiaľ bol šesťkrát riešený v priestupkovom konaní a to v

oblasti cestnej dopravy. Doposiaľ nebol súdne trestaný.
Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému za použitia §
38 ods.3 Trestného zákona trest odňatia slobody v dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby
v trvaní štrnásť mesiacov, ktorého výkon súd obžalovanému podmienečne odložil na skúšobnú dobu

v dolnej hranici zákonného rozpätia trestnej sadzby v trvaní šestnásť mesiacov. Z dôvodu, že trestnej
činnosti sa dopustil v oblasti cestnej dopravy, uložil súd obžalovanému trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá všetkého druhu v samej spodnej hranici zákonného rozpätia trestnej sadzby v trvaní
dvanásť mesiacov. Súd pri ukladaní trestu zákazu činnosti prihliadol na osobu obžalovaného, jeho
doterajší spôsobom života, aj okolnosti dopravnej nehody. Pokiaľ prokurátor žiadal obžalovanému uložiť

prísnejší trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu, resp.
obžalovaný, obhajca obžalovaného žiadali trest zákazu činnosti neuložiť, resp. jeho uloženie nahradiť
prísnejším podmienečným trestom, resp. uložením peňažného trestu, súd dospel k záveru, že vzhľadom
k tomu, že došlo k závažnému porušeniu pravidiel cestnej dopravy, obžalovaný zrazil poškodeného
na prechode pre chodcov, trest zákazu činnosti nemožno nahradiť peňažným trestom, uložením

prísnejšieho podmienečného trestu. Taktiež podľa názoru súdu, uloženie prísnejšieho trestu zákazu
činnosti tak, ako to navrhoval prokurátor by bolo neprimerane prísne.
Súd mal za to, že takto uložený podmienečný trest odňatia slobody spolu s trestom zákazu činnosti bude
v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovaného a splní aj svoj prevýchovný účel.

Poškodený si uplatnil nárok na náhradu škody, škoda bola dokladovaná, avšak v tomto prípade
obžalovaný spôsobil dopravnú nehodu ako zamestnanec, za škodu zodpovedá jeho zamestnávateľ,
preto súd v zmysle § 288 ods.1 Trestného poriadku poškodeného s nárokom na náhradu škody odkázal
na občiansko-súdne konanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.