Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115223257
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115223257.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú H. W., narodenú
XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave,
so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, pracovisko Bratislava I a III, dieťa rodičov: matky - Bc. W. W., bytom
W. 9, X. a otca neuvedeného o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o návrhu na
nariadenie ústavnej starostlivosti maloletej a o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie nasledujúceho znenia:

1. Maloletá H. W., nar. XX.XX.XXXX sa d o č a s n e u m i e s t ň u j e do ústavnej starostlivosti G.
centra Z. T., L. X, XXX XX Z. T..

2. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zabezpečiť okamžité odovzdanie

maloletej H. W. do G. centra Z. T., nachádzajúceho sa na adrese L. X, Z. T..

3. T. maloletej je p o v i n n á platiť na maloletú výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám G. centra Z. T..

o d ô v o d n e n i e :

J. XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Bratislava I a III (ďalej len "ÚPSVaR") na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletou H. W., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len "maloletá") v reedukačnom centre Z. T.
a tiež podnet vydanie predbežného opatrenia, na základe ktorého súd dočasne umiestni maloletú do
G. centra Z. T..

Návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately počas celého obdobia realizácie výchovného opatrenia nariadeného maloletej
rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 1P/39/2015-43 zo dňa 27.04.2015, právoplatným dňa 02.06.2015,
na základe ktorého bola maloletá povinná podrobiť sa pobytu v J. centre I. I., sledoval účinky tohto
opatrenia a zistil, že maloletá sa od príchodu správala účelovo, jej správanie od začiatku pobytu
hodnotilo centrum ako problémové, nakoľko presahovalo hranice slušnosti, niekedy hraničilo s drzosťou.

Maloletá na seba rada upozorňovala, predvádzala sa a v komunikácii používala vulgarizmy. Zo správy
diagnostického centra podľa tvrdení uvádzaných v návrhu vyplynulo, že maloletá H. je zariadená do
4. diagnostickej triedy. Vstupné testy vykonala so slabým až nedostatočným výsledkom. Správanie
v škole bolo pedagógmi hodnotené negatívne. Do svojej kmeňovej triedy sa maloletá nepripravuje a
prezentuje, že nemá záujem dokončiť prípravu na povolanie na U. odbornej škole učebného odboru
W.. Matka maloletú, ako sama uviedla, maloletú v diagnostickom centre ani raz nenavštívila, bola s ňou

však v pravidelnom písomnom a telefonickom kontakte. Dňa 17.08.2015 matka maloletej na príslušné
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nahlásila, že H. nepovolene odišla z J.centra a nachádza sa toho času na neznámom mieste. Matku ani širšiu rodinu maloletá nekontaktovala.
Zo záverov hodnotenia pobytu maloletej v J. centre zo dňa 23.07.2015 vyplynulo, že H. sa v režimovom
zariadení ťažko adaptuje, nie je zvyknutá na úzko nastavené pravidlá, ktoré jej aj po uplynutej dobe stále

robiaproblémy.Jenáladová,výbušná,radaskúšaposúvaťhraniceaurčovaťsivlastnépravidlá.U.sňou
závisí od aktuálneho naladenia, no rýchlo sa vzdáva, je lenivá, premýšľa tu a teraz, žije prítomnosťou
bez reflektácie možných následkov. Bola u nej zistená znížená vôľovo motivačná zložka, často zlyháva,
preto potrebuje pevné vedenie, podnecovanie k zodpovednosti a orientácii na vhodné životné ciele a
hodnoty. Jej pobyt v J. centre mal trvať do 31.08.2015, maloletá však 16.08.2015 svojvoľne opustila

zariadenie a je stále na úteku, hľadaná políciou. J. centrum v správe tiež uviedlo, že maloletá H. nie
je pripravená vrátiť sa do domáceho prostredia a odporučilo nariadiť maloletej ústavnú starostlivosť do
dovŕšenia plnoletosti v režimovom zariadení reedukačného centra.

Z obsahu pripojeného spisu vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 1P/153/2012 súd zistil, že maloletá
H. W. je od X,X roka svojho veku zverená adoptívnej matke W. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorá si ju osvojila.

Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 1P/39/2015-43 zo dňa 27.04.2015, právoplatného dňa 02.06.2015 súd
nariadil maloletej výchovné opatrenie - pobyt v J. centre I. I. na obdobie do XX.XX.XXXX.

Zo správy J. centra I. I. o pobyte maloletej H. zo dňa 21.08.2015 súd zistil, že maloletá sa v režimovom

zariadení ťažko adaptuje, nie je zvyknutá na úzko nastavené pravidlá, ktoré je aj po uplynutej dobe robia
problém. Je náladová, výbušná, rada skúša posúvať hranice a určovať si vlastné pravidlá. Spolupráca s
ňouzávisíodaktuálnehonaladenia,norýchlosavzdáva,jelenivá,premýšľatuateraz,žijeprítomnosťou
bez reflektácie možných následkov. Bola u nej zistená znížená vôľovo motivačná zložka, často zlyháva,
preto potrebuje pevné vedenie, podnecovanie k zodpovednosti a orientácii na vhodné životné ciele a

hodnoty. Vo veľkej miere ju ovplyvňuje aj rovesnícka skupina, kde inklinuje práve k rizikovým typom.
Jej pobyt v J. centre mal trvať do 31.08.2015, maloletá však 16.08.2015 svojvoľne opustila zariadenie
a je na úteku, hľadaná políciou. Matka maloletú počas pobytu v centre nenavštívila, s maloletou bola
v pravidelnom písomnom a sporadickom telefonickom kontakte. J. centrum odporučilo do dovŕšenia
plnoletosti nariadiť maloletej ústavnú starostlivosť v režimovom zariadení reedukačného centra.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak je treba po začatí konania dočasne upraviť
pomery účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému samá poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa, ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu

žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá, druhá O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 76 ods. 1 O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkom najmä, aby

b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho určí súd
f/ niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, ktorého sa má
predbežné opatrenie týkať, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy. Osvedčenie (na rozdiel
od dokazovania) znamená, že súd pomocou bezprostredne dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje

len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti).

Už z pojmu predbežné opatrenie vyplýva, že sa ním predbežne a dočasne upravujú pomery účastníkov,
t.j. zabezpečujú sa ich nároky, ktoré im zatiaľ neboli priznané. Ide o úpravu predbežnú, nie konečnú.
Táto predbežná úprava priamo neupravuje právny vzťah, o ktorom má byť rozhodnuté vo veci samej,

preto predbežné opatrenie nie je prejudiciálne pre konečné rozhodnutie, a to tiež ani vtedy, ak upravuje
ten istý vzťah. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov,
ktorý neznesie odklad.

Vychádzajúc z uvedeného súd na základe predloženého návrhu a k návrhu pripojených listinných
dôkazov dospel k záveru, že dočasná úprava, spočívajúca v umiestnení maloletej do reedukačného

centra je nevyhnutná a vyžaduje si ju záujem na výchove maloletej a jej ochrane pred bezprostredne
hroziacou nepriaznivou situáciou, v ktorej by sa v dôsledku svojho správania vyžadujúceho urýchlenú
odbornú intervenciu ocitla.

Navyše je potrebné zdôrazniť, že ide o úpravu dočasnú, ktorú je možné, v prípade že pominú dôvody

pre takúto úpravu kedykoľvek zrušiť, resp. nahradiť úpravou trvalou vydaním rozhodnutia vo veci samej.

Súd v súlade zo znením § 76 ods. 2 O.s.p. uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletej H. W., nar. XX.XX.XXXX do určeného zariadenia, nakoľko
navrhnuté diagnostické centrum sa nachádza mimo miesta bydliska maloletého dieťaťa.

Súd zároveň uložil v zmysle § 76 ods. 1, písm. a) O.s.p. matke maloletej, nakoľko otec maloletej známy
nie je povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere a to v rozsahu výživného podľa § 62 ods. 3 Zákona
o rodine, podľa ktorého je každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

Nakoľko navrhovateľ podal s návrhom na vydanie predbežného opatrenia aj návrh vo veci samej, súd
po zabezpečení dôkazov, ich vykonaní na pojednávaní a ich vyhodnotení, rozhodne vo veci samej. Súd
vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 07.12.2015 o 11.30 hod.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo
na podpísanom súde.