Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207879
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814207879.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou v právnej veci žalobcu: AB 1 B.

V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679,
Piešťany, Teplická 7434/147, proti žalovanému: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., W. XXX-X/XX, v
konaní o zaplatenie 2 038,78 Eur s príslušenstvom, rozsudkom pre uznanie, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2 038,78 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 111,98 Eur a úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 2 038,78 Eur od 16.12.2014
do zaplatenia a trovy konania 360,39 Eur, to všetko v mesačných splátkach vo výške; prvé tri splátky

po 30,00 Eur mesačne a v poradí štvrtá a nasledujúce splátky vo výške 47,00 Eur mesačne, splatných
vždy do 20-teho dňa príslušného mesiaca s tým, že prvá splátka je splatná počnúc mesiacom október
2015, pod následkom straty výhody splátok a zročnosťou celého dlhu, v prípade nezaplatenia
čo i len jednej splátky riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na súd 29.12.2014 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2038,78
eura, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 111,98 eura a úroku z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 2038,78 eura za obdobie od 16.12.2014 až do jej zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil ju tým, že dňa 03.12.2012 uzatvoril žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX (ďalej len "ÚZ"), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky žalobcu
(ďalej len "ÚZP"). Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1900,- eur zo strany
žalobcu žalovanému, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach po 44,25
eura, splatných v zmysle ÚZ. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené
vo výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob

ich započítania. V zmysle hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru, bol
žalovaný žalobcom vyzvaný listom z 31.03.2014 k splateniu celého zostatku úveru, pozostávajúceho
z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo
zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky
boli žalovanému vyúčtovávané v zmysle Hlavy 18 ÚZP a ohľadne platnosti ich dojednania takýmto
spôsobom písomnou formou poukázal na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1Co/136/2012 zo
dňa 25.02.2013. K uplatnenej sadzbe úroku z omeškania - 8,25 % ročne uviedol, že táto je vo výške

základnej úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. k
17.04.2014 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov.
Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 111,98 eura z čiastky 2038,78 eura od
17.04.2014 do 15.12.2014, t.j. do dňa vyhotovenia žaloby. Vzhľadom na uvedené žalobca eviduje vočižalovanému dlh v nasledovnej výške: istina 81,30 eura, úrok 168,82 eura, zosplatnená istina 1730,97
eura, poistenie Bill protection 18,72 eur, Upomienka II vo výške 37,17 eur, poplatok za možnosť zmeny
splátky 1,80 eur, dlh spolu 2038,78 eura s vyčísleným ročným úrokom z omeškania.

S poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal a na pojednávaní XX.XX.XXXX rozhodol v
neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním
doručeným súdu dňa 17.09.2015 a súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Poukázal na to, že ÚZ
spĺňa všetky náležitosti § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. , ktoré sú zrozumiteľné, jednoznačné

a dostatočné určité. Okrem toho poukázal na to, že pri výklade obligatórnych náležitostí spotrebiteľskej
zmluvy treba venovať pozornosť tomu, či z celkového obsahu zmluvného dojednania je možné zistiť
zákonom vyžadované údaje. Nemožno obsah zmluvy vykladať príliš formálne. Strohá formalizácia
uvedených náležitostí by totiž odporovala základným výkladovým pravidlám aplikačnej praxe ako aj
základným zásadám občianskeho práva najmä zásade rovnosti účastníkov. V tejto súvislosti poukázal
na rozhodnutie Krajského súdu v Nitre 6Co/155/2012 zo dňa 31.10.2012 v tom, "že ochrana žalovanej

strany ako spotrebiteľa nemôže byť bezhraničná a v zmysle práva na spravodlivé súdne konanie je
potrebné vziať do úvahy všetky dôkazy a dôkladne sa zaoberať skutkovým stavom veci. Ročná úroková
sadzba bola stanovená na úrovni 23,44 % - je to uvedené v kolóne 39 ÚZ. V prípade rozpisu výšky,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a poplatkov je klient oprávnený kedykoľvek bezplatne vyžiadať
amortizačnú tabuľku počas trvania celej doby trvania ÚZ - Hlava 5 § 2 UP.

Žalovaný vo výpovedi uznal záväzok žalobcu z uzavretej úverovej a potvrdil, že uzatvoril Zmluvu o
hotovostnom úvere, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver, nepamätal si jeho výšku. Úver splácal,
neskôr stratil prácu, zobrali ho do väzby, a preto úver prestal splácať. Dňa 05.09.2015 bol prepustený z
výkonutrestuamáprísľubprácevpekárnivL.naskúšobnúdobu.Malbydostávaťmzdu400€mesačne.

Má tri vyživovacie povinnosti, je rozvedený, žije v byte s bývalou manželkou. Musí si nájsť prácu, aby
mohol platiť výživné určené mu rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4P/35/2015 v sume 30 % zo sumy
životného minima na každé dieťa. Z toho dôvodu požiadal o splátky, keďže prednosť ma určené výživné.
Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne

rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

S poukazom na vyššie uvedené preto súd vzhľadom na uznávací prejav žalovaného, týkajúci sa celého
nároku uplatneného žalobcom v tomto konaní, postupujúc podľa § 153 ods. 1 O.s.p. rozhodol o tomto
nároku rozsudkom na základe uznania nároku.

Priznaný nárok predstavuje sumu vo výške 2038,78 eur uplatnenú z titulu poskytnutého úveru č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá suma pozostáva z nezaplatenej istiny 81,30 eur, úroku (z
poskytnutého úveru) 168,82 eur, zosplatnej istiny vyčíslenje ku dňu 31.03.2014 v sume 1730,97 eur,
poistenie Bill protection vo výške 18,72 eur, upomienky II 37,17 eura a z poplatku za možnosť zmeny

splátky vo výške 1,80 eur a ďalej z vyčísleného úroku z omeškania ku dňu 15.12.2014 v sume 111,98
eur a následne od 16.12.2014 zo sumy 2038,78 eur vo výške 8,25 % ročne. Úrok z omeškania bol
určený s poukazom na ustanovenie § 517 OZ a § 3 Nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. v spojení s § 10c
tohto nariadenia.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd s prihliadnutím na osobnú a majetkovú situáciu žalovaného (tri vyživovacie
povinnosti, viaceré záväzky a žiadny príjem zo zamestnania len prísľub práce) povolil žalovanému
splácať priznaný nárok v splátkach a to tak, že prvé splátky sú určené vo výške 30,-eur s prihliadnutím
na prisľúbený príjem a následne splátky vo výške 47,- eur, pričom ich zročnosť je uvedená vo výroku
rozsudku, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne

a včas.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania 360,39 eur. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 122,- eur a z
trov právneho zastúpenia 238,39 eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za dva úkony

právnej pomoci; 1/ príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ písomné podanie žaloby, z toho 1 úkon á 91,29
€ x 2 = 182,58 € a náhradu hotových výdavkov v podobe režijného paušálu 2 x 8,04 € = 16,08 € + 20
% DPH sumou 39,73 eur, spolu 238,39 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.), písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O. s. p.).