Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315204561
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315204561.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: L. J., B.. XX.XX.XXXX, X. T., V. XXX zastúpený Mgr. PhDr. Zuzana Tománkvá Miková PhD.,
MPH advokátka so sídlom v Bratislave, Šancová 110 proti žalovaným v 1. rade: I. J., B.. XX.X.XXXX, X.
T., V. XXX zastúpená advokátkou JUDr. Luciou Sklenárovou so sídlom Žiar nad Hronom, SNP 94, v 2.
rade: L. J., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXX o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že L. J., G.. J., B.. XX.XX.XXXX nie otcom dieťaťa L. J.Č., G.. J., B.. XX.XX.XXXX.

O trovách konania priznaných žalobcovi voči žalovanej v 1. rade bude rozhodnuté v písomnom

vyhotovení rozsudku.

Žalovanému v 2. rade súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 6.3.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby
súd určil, že nie je otcom L. J., ktorý sa narodil dňa XX.XX.XXXX vzhľadom na to, že od viacerých ľudí
získal informáciu, že L. J. nie je jeho synom vzhľadom na to, že žalovaná v 1. rade - bývalá manželka
žalobcu počas manželstva udržiavala intímny pomer s iným mužom.

V priebehu konania si žalobca a žalovaný v 2. rade nechali vyhotoviť znalecký posudok, z ktorého
jednoznačne vyplynulo, že žalovaný v 2. rade nie je synom žalobcu. Zo znaleckým posudkom sa
oboznámili všetci účastníci konania.

Žalovaná v 1. rade a žalovaný v 2. rade žiadali, aby súd žalobe vyhovel a určil, že žalobca nie je otcom
L. J., ktorý sa narodil dňa XX.XX.XXXX.

Súd žalobe vyhovel a po vyhlásení a odôvodnení rozsudku účastníci konania prehlásili, že sa vzdávajú
práva podať odvolanie.

Podľa§-u157O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov,alebo
ich zástupcov a tí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení písomného vyhotovenia rozsudku uvedenie
iba predmet sporu, stručné dôvody, pre ktoré rozhodol, a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je zapretie otcovstva žalobcu voči L. J., B.. XX.XX.XXXX, ktorý má doposiaľ v
rodnom liste zapísaného ako otca žalobcu - L. J., B.. XX.XX.XXXX.Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom sp.zn. PL US 1/2010 zo dňa 20. apríla 2011 (Zbierka zákonov
290/2011) rozhodol, že ustanovenie Zákona o rodine kde sa stanovovala lehota manžela matky na
zapretie otcovstva nie je v súlade z č.l. 6 ods. 1 a č.l. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a

základných slobôd.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p., súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní
náhradu trov konania voči neúspešnej účastníčke - žalovanej v 1. rade. Trovy konania pozostávajú zo
súdneho poplatku 66 euro, z nákladov na vypracovanie znaleckého posudku sumu 375,80 euro a z

trov právneho zastúpenia. Právny zástupca žalobcu učinil 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie žaloby, účasť na pojednávaní 16.9.2015), keď každý úkon má hodnotu v zmysle
vyhl. 655/2004 Z.z. § 14 ods. 1 písm. a, b, c sumu 64,53 euro k čomu je nutné pripočítať za každý úkon
režijný paušál 8,39 euro. Ďalšie trovy advokáta predstavujú cestovné z Bratislavy do Galanty a späť čo
má hodnotu 28,89 euro. Náhrada za stratu času za 4 polhodiny po 13,98 euro činí spolu 55,92 euro.
Trovy advokáta tak celkom činia 303,57 euro.

Žalovaný v 2. rade si trovy konania neuplatňoval, a preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Súd nezaviazal žalovaného v 2. rade k náhrade trov konania žalobcovi vzhľadom na to, že nezapríčinil
predmet sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo veci samej nie je možné podať odvolanie.

Proti tej časti rozsudku, v ktorej súd rozhodol o trovách konania je možné podať odvolanie cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).