Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010432
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010432.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudca JUDr. Ivan Daňo, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 11.09.2015

r o z h o d o l :

Obvinená D.Z. F. T. J. D. Z. D. Č. H. V. Á., rod. V., nar. XX.XX.XXXX v Modre,
trvale bytom Humenné, K.Q. XXXX/X, t.č.
na neznámom mieste, naposledy v zahraničí na
adrese O., G. XX, Spolková
republika Nemecko,

j e v i n n á, ž e

1/ ako matka F. F., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že jej povinnosť prispievať na výživu dieťaťa
vyplýva priamo zo zákona o rodine až do doby kým toto nie je schopné samo sa živiť, sumou rovnajúcou
sa 30% zo životného minima a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp.zn. XXP XXX/XXXX zo
dňa 28.11.2011 bola zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou 50,- eur mesačne k jeho rukám, od
augusta 2011 do konca júna 2012 si v Humennom na území Slovenskej republiky a na iných nezistených
miestach v zahraničí túto svoju povinnosť úmyselne neplnila aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje

možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať mohla a tak za uvedené obdobie dlhovala na
výživnom sumu najmenej 404,- eur, pričom vzhľadom na to, že syna, ktorý sa v tom čase pripravoval
na budúce povolanie spoločne s maloletou sestrou nechala v byte bez toho, aby uhrádzala náklady za
bývanie, nenakupovala deťom potraviny, hygienické potreby a podobne, v dôsledku čoho pre nedostatok
finančných prostriedkov syn predčasne v mesiaci jún 2012 ukončil prípravu na budúce povolanie,

2/ ako matka mal. I. F., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že jej povinnosť prispievať na výživu dieťaťa
vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp.zn. XXP XXX/XXXX

zo dňa 20.12.2011 bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou rovnajúcou sa 30% zo životného
minima na nezaopatrené maloleté dieťa do rúk F. J., od augusta 2011 až doposiaľ si túto svoju povinnosť
v Humennom na území Slovenskej republiky a na nezistených miestach v zahraničí úmyselne neplní
aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať môže a tak
za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu najmenej 1 256,70 eur, pričom maloletú I. spoločne s
v tom čase už dospelým bratom, ktorý sa pripravoval na budúce povolanie, zanechala bez finančných
prostriedkov v byte bez toho, aby si mohli kupovať stravu, hygienické potreby ma podobne, v dôsledku

čoho bola maloletá Zuzana uznesením Okresného súdu v Humennom sp.zn. XXP XXX/XXXX zo dňa
15.11.2011 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti tete F. J.,

t e d a

v bode 1/

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala tak, že vydala oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,v bode 2/
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať a

zaopatrovať iného a
- vydala oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,
- závažnejším spôsobom konania po dlhšiu dobu

č í m s p á c h a l a

v bode 1/
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zák.,

v bode 2/

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a/, b/ Tr. zák. s poukazom na ust. § 138
písm. b/ Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 20 /dvadsať/ mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto

vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok,
vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

V prípade podania odporu akceptujte výzvu, ktorú Vám súčasne zasielame.