Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/1673/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907213555
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6907213555.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo PZ Košice,
Kuzmányho 8.Košice, IČO: 735868, proti povinnému: P. R., I..Č.. XXXXXX/XXXX, R. XX, I. T., o
vymoženie 66,38 eur vedenej súdnym exekútorom JUDr. Andrej Dembický,Werferova 1, Košice, o
podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a o návrhu súdneho exekútora na priznanie trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Ukladá povinnému: P. R., I..Č.. XXXXXX/XXXX, R. XX, I. T., uhradiť pre súdneho exekútora: JUDr.
Andrej Dembický,Werferova 1, Košice ,sumu 53,76eur, trov exekúcie, do troch dní po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor podal dňa 1.10.2007 na tunajší súd návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným
titulom - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 19.6.2005, č.k. AA1231562 vydaným OR PZ
Košice, predložil súdu a požiadal ho o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Tunajší súd poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5609*043274 zo dňa 18.10.2007.

Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného

poriadku, teda z dôvodu, zániku práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods.1 Exekučný poriadok, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu zastaví.

Podľa § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom k 31.8.2008, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov do uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenia.

V súlade so všeobecne uznávanou právnou zásadou zákazu retroaktivity právnej normy, treba vznik,
zmenu zánik právnych vzťahov, ako aj právne účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva
platného v čase, v ktorom k vzniku, zmene alebo zániku právneho vzťahu došlo. Používanie tejto zásady
platí pre oblasť práva verejného, ale ja pre právo súkromné, avšak s určitými odchýlkami.

Vo vzťahoch, upravujúcich právo súkromné, nemôže právna úprava pôsobiť spätne, pokiaľ v zákone

jej spätná účinnosť nie je výslovne uvedená. Odlišná situácia však platí pre oblasť práva verejného,
osobitne pre oblasť správneho trestania. Novšia právna norma, ktorej účinky sú pre jej adresátavýhodnejšie, platí spätne aj na také prípady konania adresáta, ktoré by predchádzajúca právna
úprava posudzovala prísnejšie, prípadne spôsobom pre adresáta nevýhodnejším. Za takýchto okolností
nerozhoduje, že retroaktivita právnej normy nie je v nej výslovne uvedená a právne pomery adresáta

právnej normy sa budú spravovať novším právnym predpisom, ak je pre neho výhodnejší(stanovisko
kolégia NS SR č. Snj84/02).

Prekluzívne lehoty, ktoré začali plynúť od protiprávneho konania v právnych vzťahoch, ktoré patria do
oblastiprávaverejného,nemožnoposudzovaťpodľazásad,vprípadespätnejúčinnostiprávnychnoriem

v oblasti práva súkromného.

Ak sa právna úprava preklúzie zmení v čase, kedy už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa nový
právny predpis použiť na už začaté plynutie lehoty len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje lebo
ak je to pre účastníka výhodnejšie. Iný postup by mal za následok právnu neistotu a nezodpovedal
by všeobecne platnej zásade trestania, upravenej v článku 50 ods.6 Ústavy SR v zmysle ktorého sa

trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, účinného v čase, keď bol čin v spáchaný.
neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. Túto zásadu teba použiť aj na prípady
správneho trestania.

Zákon č. 298/2008 Z.z. zrušil odseky 1 §88 zákona o priestupkoch, podľa ktorého bolo možné

rozhodnutie vykonať do troch rokov, pričom neupravil ako je potrebné rozhodovať pri výkone rozhodnutí,
pri ktorých trojročná lehota začala plynúť, v čase účinnosti novely ešte neuplynula a zároveň) uplatenie
§ 88 ods.1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 pre povinného priaznivejšie. Nakoľko
lehota na vymáhanie pohľadávky uloženej exekučným titulom uplynula dňa 6.7.2008, súd exekúciu
zastavil v zmysle § 57 ods.1 písmeno b/EP v spojitosti s §88 zákona o priestupkoch.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 53,76eur, podľa vyúčtovania zo dňa 31.8.2015.

Podľa § 197 ods.1 EP, náklady podľa 196 EP uhrádza povinný.

Samotná preklúzia nezakladá procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie, preto má trovy
exekúcie znášať povinný. Uvedené stanovisko vyplýva tiež z odôvodnenia rozhodnutia Najvyššieho
súdu SR č.k. 6M Cdo 4/2010 zo dňa 6.10.2010.

Podľa § 37 ods. 1 veta druhá Exek. por., ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je

aj poverený exekútor.

Podľa § 200 ods. 1 Exek. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 veta prvá Exek. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výška týchto nárokov musí byť v zmysle
odkazu obsiahnutého v § 199 Exek. por. určená v súlade s osobitným predpisom, ktorým je vyhláška č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).
V zmysle § 14 vyhlášky v prípade zastavenia exekúcie odmena súdneho exekútora sa určuje jednak

podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, kde za každú aj začatú hodinu prislúcha odmena
6,64Eur (§ 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky), a jednak paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, pričom za jeden úkon prislúcha odmena 3,32 Eur (§ 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3
vyhlášky).
Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky .
Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy súd uložil povinnosť povinnému na úhradu trov exekúcie v
zmysle § 197 ods.1 EP.

Priznané trovy súdneho exekútora predstavujú sumu 53,76 eur, ktorú tvoria:

1. odmena za 1 začaté hodiny účelne vynaloženej práce, t.j. 1 x 6,64 eur2. paušálna odmena za 7 úkonov exekučnej činnosti - získanie poverenia, doručenie
upovedomenia,doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu,doručenie
upovedomeniaospôsobeexekúcie,zisťovanieplatiteľamzdypovinného,zisťovaniemajetkupovinného.

3. hotové výdavky - poštovné 14,92eur.

Súdny exekútor žiadal priznať 20% DPH vo výške 8,96eur zo základu na určenie vo výške 44,80 eur v
zmysle §196EP. Celkovo má exekútor nárok na náhradu 53,76eur, trov exekúcie, na ich úhradu zaviazal
povinného v zmysle §197EP.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Proti výroku o trovách exekúcie je možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia ku
prvostupňovému súdu.