Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213204309
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Obermanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213204309.12

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: H.. Z. R. D., R. X, F., zast. JUDr. Radkom
Timkaničom,advokátomvKošiciach,Jakobyho19,protiodporcovi:A..J.P.,F.XX,F.,zast.JUDr.Petrom
Pórom, advokátom v Košiciach, Kováčska 32, v konaní o príspevok na výživu nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.2.2013 žiadala, aby súd zaviazal odporcu
poskytnúť navrhovateľke príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške
2.000 eur a v období od 26.2.2010 do 26.2.2012 príspevok na úhradu jej výživy mesačne vo výške 130
eur.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 8.10.2013 navrhovateľka vzala návrh späť v časti úhrady
nákladov nevydatej matke spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške 2000,- eur. Čiastočné
späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že odporca uvedenú sumu zaplatil v dňoch 8.7 a 7.9.2013, po podaní
návrhu na súd. Súd konanie v tejto časti zastavil uznesením zo dňa 13.2.2013 s tým, že o trovách celého
konania súd rozhodne až v rozhodnutí vo veci samej.

V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 14.9.2015 navrhovateľka vzala svoj žalobný návrh
späť, čo odôvodnila tým, že odporca jej dňa 3.8.2015 poukázal sumu 1.800 eur, preto žiadala, aby súd
konanie zastavil v uvedenej časti a odporcu zaviazal k náhrade trov konania.

Na pojednávaní dňa 18.9.201 právny zástupca navrhovateľky ozrejmil rozsah späťvzatia tak, že

navrhovateľka berie návrh v celom rozsahu späť, nakoľko sumu 1.800 eur považuje za dostatočnú na
uspokojenie jej nároku na príspevok na výživu.

Odporca súhlasil so späťvzatím návrhu, no nesúhlasil s tým, aby bol zaviazaný na náhradu trov konania
a to vzhľadom na postoj navrhovateľky v konaní.

Podľa § 96 ods.1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.

Na základe nepochybnej vôle navrhovateľky konanie zastaviť, s ohľadom na súhlas odporcu so
zastavením konania a na základe vyššie uvedeného ustanovenia, súd konanie zastavil.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia, a to z dôvodu, že vzhľadom
na priebeh konania a prejavy vôle účastníkov nebolo možné jednoznačne pričítať procesné zavinenie
na zastavení konania žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, lebo po vyhlásení predmetného rozhodnutia

a po poučení o opravnom prostriedku na pojednávaní konanom dňa 18.9.2015 sa právny zástupca
navrhovateľky, ako aj odporca výslovne vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom
predmetného uznesenia.