Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715205090
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715205090.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudkyňa Mgr. Silvia Kysucká v právnej veci navrhovateľa

creditON.cz, s.r.o., so sídlom Česká republika, Praha 7, Holešovice, Argentinská 286/38, IČO: 24 849
707, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421,
proti odporcovi C. S., N.. XX.XX.XXXX, A. W. A., T. XXXX/XX-XX, v konaní o zaplatenie 200,- eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu

a Rady ( ES ) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.05.2015, domáhal zaplatenia 264,81 eur spolu úrokom
z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 264,81 eur od 13.10.2013 do zaplatenia, vrátane
náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že ako postupník nadobudol pohľadávku voči odporcovi od
postupcu, spoločnosti CreditONE, s.r.o., Bratislava, na základe zmluvy o postúpení pohľadávky č.
AEZAYEzodňa15.04.2015.Právnypredchodcanavrhovateľa,spoločnosťCreditONE,s.r.o.,Bratislava,
uzavrel s odporcom dňa 13.09.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 18642 prostredníctvom

prostriedkov diaľkovej komunikácie, resp. elektronickými kanálmi - internetu alebo mobilného telefónu.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu
navrhovateľa.Vzmyslezmluvyoúverebolodporcoviposkytnutýúvervovýške200,-eur,pričomodporca
sa tento zaviazal uhradiť najneskôr do 12.10.2013, a zároveň sa za poskytnutie finančných prostriedkov
zaviazal zaplatiť úrok stanovený pevnou sumou vo výške 65,90 eur. Odporca svoju povinnosť vrátiť
finančné prostriedky riadne a včas nesplnil, čím mu voči právnemu predchodcovi navrhovateľovi vznikol
záväzok v celkovej výške 264,81 eur (istina + úrok).

Na preukázanie svojich tvrdení navrhovateľ k návrhu pripojil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 18642
z 13.9.2013, Všeobecné obchodné podmienky spoločnosti s kódovým označením 9293, Zmluvu o
postúpení pohľadávky č. AEZAYE z 15.04.2015 medzi postupcom CreditONE, s.r.o., Bratislava a
postupníkom creditON.cz, s.r.o., Praha 7, Oznámenie o postúpení pohľadávky z 15.04.2015, výpis z
obchodného registra navrhovateľa.

Odporca sa k návrhu (tlačivo C) ani k zaslaným listinným dôkazom nevyjadril.

Súd nenariadil pojednávanie, nakoľko európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, v zmysle
článku 5 bod 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007 (ďalej len„nariadenie“), je písomné, pričom nariaďovať pojednávanie nepovažoval súd za potrebné, a zároveň o
to žiadna zo strán nepožiadala.
Tunajší súd preskúmal vec na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise a zistil nasledovný

skutkový stav:

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 18642 zo dňa 13.9.2013 súd zistil, že zmluvnými stranami danej
zmluvy sú spoločnosť CreditONE s.r.o., IČO: 46559051, so sídlom v Bratislave, Nedbalova 12 ako
veriteľ, a Tomas Hurtos, bytom Považská Bystrica, Rozkvet 2038/76-22 ako dlžník ( v ďalšom texte

zmluvyoznačenýakoklient),ktorázmluvamalabyťuzavretánazákladežiadostiodporcuoúver.Vdanej
listine, v tabuľkovej časti, sú uvádzané nasledovné údaje: druh pôžičky - bezúčelová pôžička, výška
pôžičky - 200,00 eur, výška úroku - 65,90 eur, splatná suma pôžičky (istina+ úrok) 265,90 eur, počet
splátok - 1, doba čerpania pôžičky 30, deň splatnosti pôžičky (dátum) 13-10-2013, RPMN - 3097,97%,
ročná úroková sadzba - 400,89%, priemerná RPMN - nie je stanovená, podmienky čerpania úveru -
schválenie žiadosti klienta o pôžičku. V čl. 2, bod 2.7 zmluvy sa uvádza, že klient potvrdzuje, že je

oboznámený a súhlasí s tým, že všetky jeho kroky a výroky identifikácie pomocou digitálnych kanálov
( vrátane súhlasu, dohody a jej zmeny, žiadosti o úver a úver klienta, súhlas na získanie a spracovanie
osobných údajov, predloženie prehlásenia a solventnosti klienta ) zodpovedá transakcii vykonaných v
písomnejformeamárovnakúprávnusiluarovnaképrávneúčinkyakoajpísomnédokumenty,potvrdené
podpisom žiadateľa o úver , alebo podpismi zmluvných strán, že tento spôsob vyjadrovania vôle je pre

klienta prijateľný ako dôkazný prostriedok na súde. V čl. 2, bod 2.8 danej zmluvy sa uvádza, že ďalšie
podmienky zmluvy sú uvedené vo Všeobecných podmienkach zmluvy.
Na danej zmluve sa nenachádzajú podpisy právneho predchodcu navrhovateľa ani odporcu.

Zo Všeobecných obchodných podmienok spoločnosti Fincan s.r.o., IČO: 46559051, Bratislava, s

kódovým označením 9293 04-06-2013 ( ďalej len „VOP“ ) súd zistil nasledovné:

- v zmysle čl. 2, bod 2.1 veriteľ zmluvou o pôžičke požičiava klientovi finančnú čiastku za odplatu ( úrok).
Klient sa zaväzuje poskytnutú pôžičku riadne a včas vrátiť veriteľovi, uhradiť odplatu (úrok) a dodržiavať
podmienky dohodnuté v zmluve o pôžičke, ako aj VOP.

-vzmyslečl.2,bod2.2veriteľposkytnepôžičkuvdohodnutejvýškebankovýmprevodomnaúčetklienta,
z ktorého klient pri registrácii uhradil registračný poplatok 0,01 eur. Za dátum skutočného poskytnutia
pôžičky budú zmluvné strany považovať dátum odpísania finančných prostriedkov z účtu veriteľa v
prospech účtu klienta.

- v zmysle čl. 9, bod 9.2 povinnosť veriteľa poskytnúť pôžičku sa považuje za splnenú dňom odpísania
finančných prostriedkov z účtu veriteľa v prospech účtu klienta.

- v zmysle čl. 10 klient pred uzavretím zmluvy do registračného formulára uviedol určené údaje ( osobné

a kontaktné vrátane čísla bankového účtu ), uvedie svoj súhlas/nesúhlas s nakladaním s osobnými
údajmi, potvrdí registráciu a uhradí registračný poplatok výlučne zo svojho osobného účtu, na si želá
poukázať pôžičku. Po zaplatení registračného poplatku veriteľ zašle klientovi potvrdzujúcu SMS správu
a potvrdzujúci e-mail.

- v zmysle čl. 11, bod 11.2 klient po predložení/odoslaní žiadosti o pôžičku a jej schválení potvrdzovacím
e-mailom alebo sms potvrdí, že sa podrobne oboznámil so štandardnou informáciou o pôžičke
predloženou veriteľom, a podmienkami zmluvy o pôžičke. Klient predložením žiadosti o pôžičku vyjadril
želanie veriteľovi, uzavrieť zmluvu so zvolenými podmienkami. Zmluva bude považovaná za uzavretú
len v prípade, že veriteľ potvrdí žiadosť o pôžičku podľa bodu 11.3.1.

- v zmysle čl. 11, bod 11.3.1. Potom, čo klient podal a potvrdil žiadosť o pôžičku a veriteľ vyhodnotil
platobnú schopnosť klienta, sa veriteľ zaväzuje najneskôr do 24 hodín v pracovnom čase veriteľa,
oznámiť klientovi svoje rozhodnutie o poskytnutí/neposkytnutí pôžičky, a to SMS správou zaslanou
na číslo mobilného telefónu klienta a e-mailovú adresu klienta. Ak veriteľ schváli žiadosť, zmluva je

považovaná za uzavretú vo Všeobecných a Osobitných podmienkach stanovenými podmienkami od
chvíle odoslania/odovzdania vyhlásenia veriteľom o uzavretí zmluvy klientovi. Zmluvu veriteľ odošle
klientovi elektronickou poštou.- v zmysle čl. 11 bod 11.3.2 veriteľ zadá príkaz na prevod pôžičky na účet klienta, a to bezhotovostným
prevodomvzmyslezákonač.59/2002Zb.oplatobnomstykuvtenistýpracovnýdeňakojedeňuzavretia
zmluvy.

- v zmysle čl. 21, bod 21.3 Klient potvrdzuje, že pred uzavretím tejto zmluvy mu boli poskytnuté všetky
informácie o službách, ktoré zabezpečuje veriteľ, a že on sa s podmienkami zmluvy o pôžičke riadne a
podrobne oboznámil a súhlasí s nimi a na znak súhlasu uhradí registračný poplatok vo výške 0,01 eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávky č. AEZAYE z 15.04.2015 postúpila spoločnosť CreditONE, s.r.o.,
Bratislava ako postupca predmetnú pohľadávku voči odporcovi na spoločnosť creditOn.cz, s.r.o., Praha
7 ako postupníka.

Oznámením o postúpení pohľadávky z 15.04.2015 právny predchodca navrhovateľa - spoločnosť
CreditONE, s.r.o., Bratislava, mal oznámiť odporcovi, že pohľadávku vyplývajúcu zo zmluvy o úvere č.

18642 v celovej výške 265,90 eur postúpil na spoločnosť creditON.cz, s.r.o., Praha 7.

Podľa čl. 2 bod 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie“), toto nariadenie sa
uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu

alebotribunálu,vktorýchhodnotapohľadávkyvčasedoručeniatlačivanávrhunauplatneniepohľadávky
príslušnémusúdualebotribunálunepresahuje2000EURbezakýchkoľvekúrokov,výdavkovanákladov.
Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo
nečinnosť pri výkone štátnej moci ("acta jure imperii").

Podľa čl. 3 bod 1 nariadenia, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom má
aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľa čl. 5 bod 1 veta prvá a druhá nariadenia, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu

je písomné. Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to
požiada niektorá zo strán.

Podľa čl. 19 nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa vedie konanie.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 1 č. zákona 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, tento zákon
upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom

prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 266/2005 Z.z., zmluvou na diaľku sa rozumie zmluva medzi
dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie.

Podľa § 2 písm. b) bod 7 zákona č. 266/2005 Z.z., finančnou službou sa rozumie služba poskytovaná
veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z.z., dodávateľom sa rozumie osoba, ktorá je v rámci

svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej
komunikácie na základe zmluvy na diaľku.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z.z., spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorej sa výlučne
na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a
plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 79 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ je povinný k návrhu
pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä

tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 120 ods. 1 veta prvá O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ sa v konaní domáhal od odporcu zaplatenia čiastky 200,- eur titulom požičanej sumy a
čiastky 64,81 eur ako úroku z uvedenej čiastky dôvodiac, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa

a odporcom vznikol záväzkový vzťah podľa § 657 a nasl. OZ.. Z listinných dôkazov predložených
navrhovateľom však súd nemal za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa -
spoločnosťou CreditONE, s.r.o., IČO: 46559051, Bratislava, ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom
vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého by odporcovi vznikol záväzok niečo plniť navrhovateľovi,
resp. jeho právnemu predchodcovi. Navrhovateľ na preukázanie svojich tvrdení, že odporcovi jeho

právny predchodca požičal na 30 dní čiastku 200,- eur, pričom uvedenú sumu mal odporca vrátiť dňa
13.10.2013 zvýšenú o úrok 65,90 eur, predložil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 18642 Osobitné
podmienky zo dňa 13.9.2013 vrátane VOP, ktoré listinné dôkazy však nie sú podpísané zmluvnými
stranami. Iné listinné dôkazy ( napr. žiadosť odporcu o poskytnutie pôžičky, schválenie pôžičky zo
strany právneho predchodcu navrhovateľa a podobne ) navrhovateľ nepredložil. Z navrhovateľom

produkovaných listinných dôkazov teda žiadnym spôsobom nie je preukázané, že medzi spoločnosťou
CreditONE, s.r.o., Bratislava a odporcom vznikol záväzkový vzťah. K uzavretiu zmluvy síce môže dôjsť
hoci aj na základe ústnej zmluvy, resp. zmluvy uzavretej na diaľku ( napr. prostredníctvom telefónu alebo
internetu ), v prípade súdneho sporu je však potrebné rátať s tým, že navrhovateľ sa môže dostať do
dôkaznej núdze, keďže nedisponuje listinným dôkazom preukazujúcim uzavretie zmluvy.

Zároveň z listinných dôkazov predložených navrhovateľom nevyplýva ani to, že právny predchodca
navrhovateľa aj skutočne poskytol odporcovi čiastku vo výške 200,- eur, ktorú v zmysle všeobecných
obchodných podmienok mal právny predchodca navrhovateľa previesť, resp. zadať príkaz na úhradu
prostredníctvom bezhotovostného bankového prevodu na účet odporcu.

Je potrebné uviesť, že sporové konanie je ovládané zásadou prejednacou, t.j. súd vychádza z tvrdení
účastníkov a vykonáva dôkazy nimi navrhnuté. Napriek tomu, že navrhovateľ bol poučený podľa §
120 ods. 4 O.s.p. o tom, že má povinnosť predložiť súdu dôkazy a skutočnosti, ktoré súvisia s vecou
samotnou najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej ( poučenie prevzal dňa 24.8.2015 ),

navrhovateľ v spore iné dôkazy, ako tie, z ktorých súd vychádzal pri rozhodovaní v tejto veci, neoznačil
a ani ich nepredložil. Z ustanovení § 101 ods. 1 a § 120 ods. 1 O.s.p. vyplýva procesná povinnosť
účastníkakonaniatvrdiťskutkovéokolnosti,zktorýchodvodzujesvojeprávoalebopovinnosti protistrany
a procesná povinnosť označiť dôkazy, ktorými chce preukázať pravdivosť ním tvrdených skutočností.Dôkazné bremeno sa chápe v spojitosti s procesnou zodpovednosťou účastníka konania za to, že v
konaní nebolo preukázané jeho tvrdenie, táto zodpovednosť sa prejaví v jeho procesnom neúspechu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol, keďže
nemal za preukázané ani uzavretie zmluvy, ani poskytnutie 200,- eur odporcovi.

Odporcoviakoúspešnémuúčastníkovipatrípodľaustanovenia§142ods.1O.s.p.náhradatrovkonania.
Keďže mu však žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu
na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s

potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postu súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.