Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Hana Hubináková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Nsre/67/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115219569
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Trenčín
v právnej veci navrhovateľa
Obchodné meno:
TONDACH SLOVENSKO, s.r.o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Nádražná 79/28
Názov obce: Nitrianske Pravno
PSČ: 972 13
IČO: 31 354 912
o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu
r o z h o d o l :
Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 24.08.2015 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.
Vyšší súdny úradník dňa 26.08.2015 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.
O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 26.08.2015.
Navrhovateľ dňa 31.08.2015 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 200b ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov súd podľa § 200b ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku námietky proti odmietnutiu
vykonania zápisu zamietol z dôvodov :
Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra
bol odmietnutý podľa § 6 ods. 1 písm. d) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení
neskorších predpisov, pretože predložená príloha, vzdanie sa funkcie konateľa nebola predložená vo
forme ustanovenej osobitným zákonom (§ 66 ods. 2 Obchodného zákonníka). Z predložených listín
súd zistil, že v danom prípade nedošlo k vzdaniu sa funkcie konateľa P.. A. K. na zasadnutí valného
zhromaždenia ako orgánu oprávneného vymenovať alebo zvoliť nového konateľa, ale k vzdaniu sa
funkcie konateľa došlo písomným právnym úkonom, listom zo dňa 03.08.2015. Predložená listina –
vzdanie sa funkcie konateľa P.. A. K. však nebola vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo
ním povereného zamestnanca, preto nemožno vykonať zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti
do obchodného registra, nakoľko nedošlo k platnému vzdaniu sa funkcie konateľa.
Navrhovateľ ani spolu s námietkami neodstránil nedostatky pôvodného návrhu, keď spolu s námietkami
síce predložil vzdanie sa funkcie konateľa P.. A. K., kde už je aj zamestnancom povereným notárom
osvedčený podpis konateľa P.. A. K., avšak spôsobom „uznal podpis za vlastný“, z čoho vyplýva, že
listina nebola v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca vlastnoručne podpísaná.
Na základe vyššie uvedených skutočností nie je možné vykonať zápis zmeny zapísaných údajov o
spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra, nakoľko nie sú splnené podmienky podľa
§ 6 ods.1 písm. d) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov –
predložená príloha(vzdanie sa funkcie konateľa) nie je predložená vo forme ustanovenej osobitným
zákonom (§ 66 ods. 2 Obchodného zákonníka).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trenčín.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.