Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210355
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414210355.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľky Y. D., nar. X.X.XXXX, bytom Ž. X. P., H. Y. XX, proti odporcovi O. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom Ž. X. P., G.. E. XXX/X, o návrhu na určenie otcovstva k mal. E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom u
matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom ÚP SV a R Banská Štiavnica takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že O. V., rod. V., nar. XX.X.XXXX Y. X. L., občan Slovenskej republiky, bytom Ž. X. P.,
H.. L. X/X, je otcom mal. E. D., nar. XX.X.XXXX z matky, Y. D., nar. X.X.XXXX.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej mal. E. D., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej

starostlivosti matky, Y. D., nar. X.X.XXXX, ktorá bude mal. dieťa aj zastupovať a spravovať jej majetok.

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené osobitným zákonom mesačne od 13.6.2014, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľky.

Na zročné výživné za obdobie od 13.6.2014 do 31.8.2015 vo výške 396,02 € súd odporcovi p o v o ľ u j e

5 € mesačné splátky, ktoré je p o v i n n ý posielať počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia spolu
s bežným výživným až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok a zročnosťou celého dlhu.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu v Žiari nad Hronom súdny poplatok vo výške
66 € a trovy konania, vyplatené z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu v Žiari nad Hronom na
znalečnom vo výške 468,22 €, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia otcovstva k mal. E. D., ako aj úpravy práv a
povinností k mal. dieťaťu s poukazom na to, že v rodnom liste ako otec mal. dieťaťa nie je zapísaný
žiadny muž a ona v čase rozhodnom pre počatie mal. dieťaťa mala intímny styk len s odporcom.

Odporca pôvodne s podaným návrhom nesúhlasil, potvrdil však, že s navrhovateľkou intímne styky mal.
Po podaní znaleckého posudku odporca nemal výhrady voči jeho obsahu.

Navrhovateľka a odporca sa dohodli na úprave práv a povinností k mal. E. D. tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.Zástupkyňa ÚP SV a R Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, súhlasila s podaným návrhom
s tým, že určenie otcovstva je v záujme mal. dieťaťa. Výhrady voči znaleckému posudku nemala a
súhlasila aj s rodičovskou dohodou, pokiaľ sa týka úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu.

Vo veci podala znalecký posudok znalkyňa K.. U. O. J.., kde v záveroch konštatovala, že na základe
vykonaného dokazovania metódou analýzy DNA zúčastnených osôb, vychádzajúc zo súčasného stavu
poznatkov v odbore genetiky treba pokladať otcovstvo odporcu k mal. E. D. za prakticky dokázané, s
mimoriadne vysokou pravdepodobnosťou, ktorú možno pre praktické účely stotožniť s istotou.

Podľa § 84 Zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto
zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže
dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Podľa § 94 ods. 2 Zákona o rodine za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 2 ods. 2 Zákona č. 71/92 Z. z. o súdnych poplatkoch ak je poplatník od poplatku oslobodený
a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca,

ak nie je tiež od poplatku oslobodený.Podľa § 148 ods. 1 OSP štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí

sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa

ho vzdali písomne do zápisnice súdu.