Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315209259
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315209259.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : I. U., F.. X.XX.XXXX, T. E..S..Š. XXX/XX, Š. proti
žalovaným: X./. O.. J. G., F.. XX.X.XXXX, T. F. XXXX/XX, Š., zast. JUDr. Borisom Štanglovičom,
advokátom so sídlom Jarmočná 2264/3, Šaľa 2./ Z. U., F.. XX.X.XXXX, T. E.. S.. Š. XXX/XX, Š., o určenie
neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiada sa Slovenská pošta, a.s., aby vrátila žalobcovi súdny poplatok 92,80 EUR.

Titulom náhrady trov konania je žalobca p o v i n n ý zaplatiť trovy konania vo výške 246,72 euro k
rukám právneho zástupcu žalovanej v 1./ rade, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.4.2015 domáhal, aby súd určil, že Darovacia
zmluva uzavretá medzi žalovanou v 1./ rade a žalovanou v 2./ rade zo dňa 17.12.2014, na základe ktorej
bol povolený vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Š., katastrálnym
odborom, zapísaným na LV č. XXX, okres Š., obec Š., k.ú. Š.Ľ., a to: - stavba - rodinný dom so súp. č.
XXX na pozemku parc. č. XXX/X a na pozemku parc. č. XXX, stavba - garáž bez súp. č. na pozemku
parc. č. 365/3, pozemok registra „C“ KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX

E., pozemok registra „C“ KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX E., pozemok
registra „C“ KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX E., pozemok registra „C“ KN
parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX E., pozemok registra „C“ KN parc. č. XXX -
záhrady o výmere XXX E.2 v ideálnej časti X/X k celku pod R. XXXX/XX, je neplatná.

Žalobca dňa 4.8.2015 doručil súdu podanie, ktorým berie svoj návrh v celom rozsahu späť a žiada

konanie zastaviť. Ako dôvod uviedol, že v súvislosti s napadnutou Darovacou zmluvou zo dňa
17.12.2015sanatunajšomsúdebudedomáhaťochranysvojhovlastníckehoprávasamotnýdarca,ktorý
v tomto konaní vystupuje ako žalovaný v 2./ rade a je nehospodárne a neefektívne, aby v rovnakej veci,
hoci s inými účastníkmi konania prebiehali dve súdne konania. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne, ešte pred otvorením pojednávania v celom rozsahu späť,
súd postupoval v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.

Žalobca si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil e - kolkom súdny
poplatok za návrh vo výške 99,50 euro a to podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem

poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak

sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona. 7) Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Vzhľadom k tomu, že žalobca na účet súdu zaplatil súdny poplatok za návrh v príslušnej výške, a to
99,50 euro, súd s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol tak ako je
uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh

krátený o 6,70 eur, a teda 92,80 euro.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalovaná v 1./ rade si náhradu trov konania prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas uplatnila
nasledovne:

- podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb
za 3 právne úkony:
1. prevzatie veci a príprava zastúpenia(17.7.2015)...........64,53 euro + rež. paušál 8,39 euro
2. vyjadrenie k návrhu na zač. kon. (31.7.2015)................64,53 euro + rež. paušál 8,39 euro3. účasť na pojednávaní (20.8.2015)..................................64,53 euro + rež. paušál 8,39 euro

Z uvedeného vyplýva, že hodnota vyššie uvedených 3 úkonov právnej pomoci vrátane režijného paušálu

predstavuje 218,76 euro.

+ náhrada za stratu času za 1 hod. (2 x 13,98 euro) ......................27,96 euro

Náhrada trov právneho zastúpenia v celkovej výške predstavuje sumu 246,72 euro.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví

podľa tarifnej hodnoty veci alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal., ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci, Základná sadzba tarifnej odmeny

za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu
veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 15 písm. b) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci, advokát má popri nároku na

odmenu aj nárok na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa§17ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi

náhradazastratučasuvovýškejednejšesťdesiatinyvýpočtovéhozákladuzakaždúajzačatúpolhodinu.

Súd priznal žalovanej v 1./ rade právo na náhradu trov konania tak, ako boli jej právnym zástupcom
špecifikované, nakoľko si trovy konania uplatnila a tieto boli v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2007 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá, podľa ktorej,
ak niektorý z účastníkov, zaviní, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže
zastavenie konania zavinil žalobca späťvzatím podaného návrhu, žalovanej v 1./ rade vznikli trovy

konania vo výške 246,72 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).