Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Andrej Mitterpák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0T/127/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115888802
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115888802.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I. sudca pre prípravné konanie JUDr. Andrej Mitterpák vydáva podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený:
U. A. - M. XX. L. XXXX F. B., A. Q. B.,
E. Q. Č. XX, S. J. G. F. F.
N. T. P.. D.. G.. B.
uznáva sa vinným, že
v Košiciach na ulici A. Č. X, F. A. V., dňa 13. júla 2015 v čase okolo 13.00 hodiny, na predajnej ploche
na oddelení textilu potom, čo z hrdla fľaše odstránil zabezpečovací prvok vložil do svojich nohavíc jednu
fľašu Vodky Beluga a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom poškodenému A. P.
P.Q.spôsobilškoduvovýške39,99€,hocibolzaobdobnýčinprávoplatnepostihnutývblokovomkonaní
G. G. U. S. B. - M. T. blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo XXXXXXXX zo dňa 20. apríla 2015
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý
tým spáchal
prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2 s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výške
2 (dva) mesiace
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenej strane A. P. P.
J.. P.., P. P. B. M.. X/A, XXX XX Q., I.: XX XXX XXX škodu vo výške 39,99 Eur (tridsaťdeväť eur a
deväťdesiatdeväť centov)Poučenie:
: proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.