Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207364
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kúkeľ
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615207364.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci

navrhovateľa: SPOOL a.s., IČO: 31586392
Dr. Herza 23

984 01 Lučenec

zast.: JUDr. Róbert Gombala, advokát
Ulica P. Rádayho 14/A
984 01 Lučenec

proti odporcovi: V.. Z. Ď., T.. X.X.XXXX
M. V.
XXX XX W.

o zaplatenie 1914,73 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec zo dňa 23.06.2015, č.k. 5Ro 180/2015-23 v
časti o zaplatenie istiny vo výške 222,63 Eur a konanie sa v tejto časti z a s t a v u j e .

Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o
sumu 6,70 Eur vo výške 6,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Súd odpor podaný odporcom ako neodôvodnený o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil súdu dňa 17.06.2015, teda v lehote na podanie odporu späťvzatie svojho návrhu
v uvedenej časti.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Navrhovateľ v lehote na podanie odporu doručil súdu späťvzatie svojho návrhu v uvedenej časti, preto
súd platobný rozkaz v navrhnutej časti zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 11 ods. 3,4 a 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť

pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3

zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Odporkyňa podaním zo dňa 17.07.2015 podala včas odpor proti platobnému rozkazu, ktorý odôvodnila
tým, že pohľadávku navrhovateľa označila ako „pseudopohľadávku“, ktorá je podľa jej názoru

vymyslená. V zostávajúcej časti odporu použila len viacero invektív na adresu fungovania navrhovateľa.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c)
neoprávnenou osobou.

Odporkyňa podala odpor bez toho, aby v ňom uviedla akékoľvek konkrétne výhrady smerujúce voči
dôvodu vzniku pohľadávky navrhovateľa alebo voči jej výške. Na základe toho súd jej odpor ako podaný
bez odôvodnenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.