Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36P/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206633
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115206633.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti J., L., L.. XX. XX. XXXX S. L., L.. XX. XX. XXXX, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti t.č. bytom Dom svätej
Alžbety, krízové stredisko pre deti a osamelých rodičov, n.o., so sídlom ul. 9.máj 74, Banská Bystrica,
deti rodičov X. N.G., L.. XX. XX. XXXX, P. J. Q. Q. XXXX/X, J. J. S. C. J., L.. XX. XX. XXXX, P. J. C. XX,
Š., P..Č.. Ú. L. E. P. M. D., E. K. XX, Ž., v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nad maloletými deťmi J., L., L.. XX. XX. XXXX S. L., L.. XX. XX. XXXX n a r i a ď u j e ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove Maurícius, so sídlom Dolná 49/21, Kremnica.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí J., L., L.. XX. XX. XXXX S. L. L.. XX.
XX. XXXX mesačne sumou 35,- Eur pre každé z detí zvlášť, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet
Detského domova Maurícius, Kremnica, počnúc dňom umiestnenia maloletých detí do tohto zariadenia.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí J., L., L.. XX. XX. XXXX výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a L., L.. XX. XX. XXXX výživným vo

výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, na účet Detského domova Maurícius, Kremnica, počnúc dňom umiestnenia maloletých detí do
tohto zariadenia.

Týmto zároveň d o c h á d z a k z m e n e rozsudku Okresného súdu Levice č.k. XNc/XX/XX-XX X. K.
XX. XX. XXXX vo výroku o výchove maloletých detí J.Á., L. S. L., a k z m e n e rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. XXP/XX/XXXX-XX X. K. XX. XX. XXXX vo výroku o výžive maloletých detí
J., L. S. L..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-XX X. K. XX. XX. XXXX začal súd z úradnej moci
konanie o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi J., L., L.. XX. XX. XXXX S. L., L.. XX.
XX. XXXX potom, čo uznesením tunajšieho súdu č.k. XXPPOm/X/XXXX-XX X. K. XX. XX. XXXX boli
maloleté deti predbežným opatrením dočasne odňaté z osobnej starostlivosti matky a dočasne zverené
do starostlivosti krízového strediska Dom svätej Alžbety, so sídlom ul. 9.mája 74, Banská Bystrica.

Matka maloletých detí vo svojej výpovedi pred tunajším súdom uviedla, že s návrhom na nariadenie

ústavnej starostlivosti súhlasí, a to z dôvodu, že nemá vytvorené podmienky na to, aby maloleté deti
mohli bývať spoločne s ňou. Dúfa, že sa jej podarí tieto podmienky vytvoriť, aby mohli žiť spolu, a aby
aj maloleté deti mohli bývať ako normálny ľudia v súčasnej spoločnosti. Ďalej uviedla, že maloleté deti
pochádzajú z mimomanželského vzťahu, pričom do januára 2015 pokiaľ nebolo súdom nariadené ichumiestnenie do krízového strediska Domu svätej Alžbety, sa o deti starala osobne ona, pričom jej vzťah
k deťom je dobrý. Sama im vysvetlila, ako sa veci majú, a prečo musia byť umiestnené v tomto krízovom
stredisku. Staršia dcéra L. to zobrala lepšie, je už rozumnejšia, chápe tomu, menšia dcéra L. to berie

horšie, má z toho stres. Deti v krízovom stredisku navštevuje pravidelne, udržiava s nimi kontakt. S
otcom maloletých detí nie je vôbec v kontakte, a to od roku 2004, kedy odišli X. Š. a prisťahovali sa K. J.
J.. Otec sa o deti nezaujíma, približne pred pol rokom jej oznámila riaditeľka Krízového strediska, že otec
zaslal tomuto zariadeniu list, v ktorom sa zmienil o tom, že by chcel finančne deťom prispievať. Maloletá
L. C. XX O., navštevuje D. N. E. T., informuje sa na jej výsledky, ktoré má dobré, jej zdravotný stav je

taký, že musí mať lieky na spanie, nakoľko nevie spávať, G. A. M. XX-P. O. I. L. W., I. E.Á. E. K. G. S. A.
C.. O.j. Výchovné problémy s ňou nie sú. Maloletá L.B. C. XX O., navštevuje Š. X. Š. L. Ď. A.. E. J. J. s
tým, že ukončila 8. ročník, avšak nebola prijatá na stredné odborné učilište, takže bude pokračovať v 9.
ročníku. Aj pri nej sa informuje v škole na štúdium. Výsledky má dobré, avšak je ľahko ovplyvniteľná. X.
D. L. K. A. M. L., G. J. B. S. I. E. E. K. G. S. A. C.. O.. P. J. Xx B. S. E. K. G. L. E. T.. Matka ďalej uviedla, že
od 24. júna 2015 pracuje ako upratovačka na železničnej stanici na základe dohody o vykonaní práce,

pričom je v 3-mesačnej skúšobnej dobe. V rámci dohody o vykonaní práce jej bola stanovená minimálna
mzda vo výške XXX,- R. v čistom mesačne. Iný príjem nemá. Nepoberá ani rodinné prídavky, taktiež
neprispieva na výživu maloletých detí, avšak keď chodí za nimi na návštevu, zvykne im dať vreckové. V
súčasnosti býva u svojej krstnej mamy E. J., L. Q. Q. X, J. J., kde má nahlásený aj trvalý pobyt. Jedná
sa o dvojizbový rodinný dom, v ktorom býva ešte aj manžel krstnej matky a jej syn. Matka uviedla, že sa

snažila so svojou krstnou matkou dohodnúť ohľadne bývania aj pokiaľ ide o maloleté deti, avšak takáto
možnosť tu nie je, nakoľko krstná matka uviedla, že pokiaľ tam býva aj jej manžel, tak nie je možné, aby
tam bývali aj dve maloleté deti. Podľa vyjadrenia matky, sa snaží hľadať si ubytovanie, aby mohla nájsť
bývanie aj pre deti, avšak je s tým problém hlavne z dôvodu, že sú z rómskej rodiny. Všade vyžadujú
v prvom rade pracovnú zmluvu, aby mali istotu, že je zamestnaná. Keď však uvedie, že má ešte dve

maloleté deti, tak je s tým problém. Či už s bývaním v dome, alebo v byte. Z príbuzných jej nevie nikto
pomôcť. Bola aj za svojou matkou, aj u brata, ale povedali jej, že jej nedokážu pomôcť. Ďalej uviedla,
že ani ona, ani otec maloletých detí už nemajú inú vyživovaciu povinnosť. Na bývanie v rodinnom dome
prispieva na vodu a elektrinu mesačne sumou 100,- Eur s tým, že už má v tom zabezpečenú aj stravu
na celý mesiac. Uviedla, že by bola schopná platiť výživné na maloleté deti vo výške 30,- Eur na jedno

dieťa s tým, aby aj otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu, a aby mali deti to, čo potrebujú.

Otcovi maloletých detí boli doručované súdne písomnosti K. Ú. L. E. P. M. D. E. Ž., G. P. G. K.S. XX.
XX. XXXX S. P. S. G. L. G., G. K. G. C. E. K. XX. XX. XXXX. Otec maloletých detí aj napriek týmto
skutočnostiam svoju neprítomnosť na pojednávaní nijakým spôsobom neospravedlnil, ani nepožiadal

súd o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu, preto súd konal a rozhodoval v neprítomnosti otca
maloletých detí v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.). Otec sa k
predmetnému návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nevyjadril.

Kolízna opatrovníčka maloletých detí vo svojej výpovedi uviedla, že maloleté deti boli uznesením

Okresného súdu Banská Bystrica Č..T.. XXPPOm/X/XXXX-XX X. K. XX. XX. XXXX dočasne odňaté zo
starostlivosti matky a umiestnené do Krízového strediska Dom svätej Alžbety Banská Bystrica, kde sa
nachádzajú aj v súčasnosti. Deti boli do tohto krízového strediska umiestnené z dôvodu, že matka prišla
o bývanie, deti ostali bez prístrešia, v ohrození života a zdravia, a bolo potrebné riešiť ich situáciu. V
súčasnej dobe sa matka snaží zabezpečiť deťom vhodné podmienky, našla si zamestnanie, ale aktuálne

nemá také podmienky, aby mohla deti prevziať do svojej osobnej starostlivosti. M. K. I. E. E. P. E. Ú.
L. E. P. M. D. E. Ž. a úrad nemá vedomosť o žiadnych príbuzných, ktorí by mali podmienky, a boli by
ochotní prevziať zodpovednosť za maloleté deti. Uviedla, že z tohto dôvodu úrad žiada, aby súd nad
maloletými deťmi nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove Maurícius,
Dolná 49/21, Kremnica, a taktiež požiadal, aby súd zaviazal rodičov maloletých detí prispievať na výživu

maloletých detí primerane veku a potrebám detí, a s prihliadnutím na zárobkové možnosti a schopnosti
rodičov, na účet Detského domova Maurícius, Kremnica. Tento bol pre maloleté deti určený ústredím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny s prihliadnutím na to, že maloletá Nikoleta študuje na D. N. E. T.,
na víkendy chodí do Krízového strediska, z tohto dôvodu by mala zjednodušené dochádzanie. Pokiaľ
ide o maloletú L., táto ukončila 8. ročník na Š. X. Š. L. Ď. A.. E. J. J., pričom aj pre ňu je v Kremnici Š. X.

Š., ktorú by mohla navštevovať. Matka s úradom spolupracuje, spolupráca je dobrá, o deti sa zaujíma.
S otcom úrad v kontakte nie je, takže sa nedá zhodnotiť spolupráca úradu s otcom.Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľaustanovenia§54ods.5Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,

musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení
ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby
maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd zároveň uložil rodičom povinnosť prispievať na
výživu maloletých detí do zariadenia, v ktorom sú deti umiestnené. Pri určovaní výšky výživného súd

prihliadal na odôvodnené potreby a záujmy maloletých detí a na možnosti a schopnosti oboch rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

Z obsahu spisového materiálu tunajšieho súdu bolo zistené, že práva a povinnosti rodičov k maloletým
deťom boli upravené rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. XNc/XX/XX-XX X. K. XX. XX. XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 16. 11. 1999. Týmto rozhodnutím súd zveril maloleté deti J., L. S. L.Á. do

výchovy a opatery matky. Výživné zo strany otca neurčil.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-XX X. K. XX. XX. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 21. 10. 2008 súd konanie o zverenie maloletých detí J., L. S. L. do osobnej starostlivosti matky
zastavil. Taktiež zastavil konanie o úprave styku otca s maloletými deťmi J., L. S. L. a otca maloletých

detí zaviazal prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, určenú osobitným zákonom. Zročné výživné za obdobie od 01. 07.
2007 do 09. 09. 2008 na maloleté deti J., E. E. L. X XXX,- D. (XXX,XX R.), D. M. G. D. E. XXX,- D.
(X,XX R.) C. D. S. C. L. E. E. X XXX,- D. (XXX,XX R.), D. M. G. D. P. E. XXX,- D. (X,XX R.) C.Č. D.
D. D. J. E., S. K. X., G. Y. D. E. D.. V tom čase bolo konštatované, že obe maloleté deti pochádzajú z

mimomanželského vzťahu. Od roku 1999 matka s otcom detí nežili v spoločnej domácnosti. Otec sa s
maloletými deťmi nestretol. M. C.Q. K. D. L. E. E. P. M. D. E. Ú. L. E. P. M. D. Y. L. G., G. J. X. K. G. D..
I. G. G. M. X XXX,- D. (XXX,XX R.). X. I. G. D. C. E. E. X..

Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXPPOm/X/XXXX-XX X. K. XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 20. 02. 2015 boli predbežným opatrením maloleté deti dočasne odňaté z osobnej
starostlivosti matky a deti boli dočasne zverené do starostlivosti Krízového strediska Dom svätej Alžbety,
so sídlom ul. 9.mája 74, Banská Bystrica, pričom súd uložil matke povinnosť odovzdať maloletú L. J. K.
D. T. D. K. D.P. S. J. J. J., T. G. I. L. X. D. N. E. T., najneskôr do 30. 01. 2015. Maloleté deti boli odňaté zo
starostlivosti matky z dôvodu, že sa matka spolu s maloletými deťmi ocitla bez prístrešia už dlhšiu dobu.

Zabezpečovala krátkodobé bývanie v podnájmoch. Z rodiny nebol nikto, kto by bol schopný a ochotný
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Otec sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody.

Zo správy Domu svätej Alžbety, krízového strediska pre deti a osamelých rodičov zo dňa 21. 05. 2015
vyplýva, že maloletá L. bola v období od 25. 02. 2015 do 27. 03. 2015 hospitalizovaná E. G. L. G.. C., T.,

D. X.E. Ľ. K. X. D. G. D., G. G. L. L. G., E. I. D. K. T. A. X.. E. T. I. G. S. E. D. L. P. K. M., S. G. Y.. Ť. X. X.,
L.. L. S. D. L. Š. M. A.. C. L. G. K. X. I. C.L., L. I. Ž. D. N. E. T.. I. G. G., I. L. L. C. B. G. R. S. J. G. D. A. C.
O. G.B. M.. E. O. I. T. E. G. E. X. D. A. C. G. G. V. D., L. G. R., W. G. L. S.. Dňa 22. 04. 2015 sa písomne
ohlásil otec maloletých detí ohľadom platenia výživného. Od 11. 04. 2015 sa matka zamestnala E. N. Y.
E. ako pomocná sila v kuchyni, kde pracuje na turnusy. Návštevy matky za deťmi sú nepravidelnejšie,

nakoľko matka pracuje C. J. J.. Celkove maloleté deti ťažko znášajú pobyt v zariadení vzhľadom k tomu,
že trvá dlho. Na začiatku dostali informáciu, že pobyt v krízovom stredisku bude na tri mesiace.Zo správy Domu svätej Alžbety, krízové stredisko pre deti a osamelých rodičov zo dňa 28. 07. 2015
vyplýva, že matka maloleté deti navštevovala v zariadení v čase, keď má v práci voľno. Čas s deťmi
trávi len v areáli zariadenia, čo zdôvodňuje tým, že nemá kam s deťmi ísť. Priebežne deti informuje

o svojej situácii ohľadom bývania. Prežívanie maloletých detí je ťažké hlavne po tom, ako ich matka
informuje, že podnájom o ktorom im predtým hovorila že už má vybavený, v skutočnosti z rôznych príčin
vybavenýnemá.MaloletáL.ťažkoznášapobytvzariadeníkdechcebyťsmatkouapotom,akoimmatka
poskytne takéto informácie je podráždená, v správaní ide do odporu, prestáva rešpektovať pokyny.
Konflikty,ktorémásostatnýmideťmipredmatkouzveličuje,samusebaprezentujeakotú,ktorejneustále

každý ubližuje. Matka má tendenciu tieto nedorozumenia neprimeraným spôsobom riešiť s konkrétnymi
deťmi. Aby ospravedlnila svoje osobné zlyhanie, z jej správania vnímajú, že sa uchyľuje k zavádzaniu
a posilňovaniu falošných nádejí u detí, čo samotné deti demotivuje a spôsobuje im emocionálnu ujmu.
Objektívne nevedia posúdiť, či matka realizuje primerané kroky k tomu, aby si vyriešila svoju bytovú
situáciu, a tak vytvorila podmienky pre návrat detí do svojej starostlivosti.

Zo správy zo sociálneho zisťovania Úradu práce, sociálnych veci a rodiny J. J. X. K. XX. XX. XXXX
súd zistil, že maloleté deti boli do Krízového strediska Domu svätej Alžbety dočasne umiestnené,
pretože matka prišla o bývanie. Maloleté deti sa ocitli bez prístrešia. Matka uviedla, že v súčasnosti
nemá vytvorené vhodné podmienky na to, aby jej maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti.
Aktuálne žije v mieste trvalého bydliska, kde však nemôže bývať aj spolu s maloletými deťmi. S tými je v

pravidelnom kontakte. Vzniknutú situáciu sa snaží riešiť. Otec maloletých detí je v súčasnosti vo výkone
trestu odňatia slobody E. Ž.. C. L. Š. L. D. N. E. T., I. E. A. G., A. C. B. G. R. S. J. G. D. A. C. O. G. M..
C. L. A. E. I. XXXX X. O.L. L. Š. X. Š. L. Ď. A.. E. J. J., I. E. E. R. G. S. C.. O. S. A. G. B..

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že ani jeden z rodičov maloletých

detí nedáva záruku na riadnej výchove a opatere maloletých detí a dobrej starostlivosti o maloleté deti.
Úrad nemá vedomosť o žiadnych príbuzných, ktorí by mali podmienky a ktorí by boli ochotní a schopní
sa o maloleté deti postarať, resp. prevziať zodpovednosť za maloleté deti, súd preto nariadil nad oboma
maloletými deťmi ústavnú starostlivosť.

Pri určovaní výšky výživného súd prihliadal na osobné, majetkové a zárobkové možnosti a schopnosti
oboch rodičov, ako aj na odôvodnené záujmy a potreby detí. Obe deti sú už povinné školskou
dochádzkou. Súd preto uložil matke maloletých detí povinnosť prispievať na výživu každého z detí zvlášť
mesačne sumou 35,- Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Detského domova Maurícius,
so sídlom Dolná 49/21, Kremnica. Matka maloletých detí je zamestnaná na dohodu o vykonaní

práce, pričom jej čistý mesačný príjem I. XXX,- R., čo predstavuje minimálnu mzdu. Iný príjem nemá.
Taktiež nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Z tohto dôvodu je podľa názoru súdu v jej možnostiach a
schopnostiach takúto výšku výživného pre maloleté deti poskytovať. Otec maloletých detí sa dlhodobo
nachádza E. Ú. L. E. P. M. D., Ž., kde podľa oznámenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody je v
súčasnostipracovnezaradený,atood12.01.2015stým,žejehopriemernámesačnápracovnáodmena

za posledných 12 mesiacov v čistom predstavuje XXX,- R.. Súd, preto otcovi maloletých detí uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletých detí mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného
minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, pre každé z detí zvlášť, tiež počnúc dňom umiestnenia
maloletých detí do predmetného Detského domova Maurícius v Kremnici. Súd dáva do pozornosti,
že nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi nezaniká rodičom ich zákonná vyživovacia

povinnosť.

Týmto zároveň dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Levice Č..T.. XNc/XX/XX-XX zo dňa 01.
10. 1999 vo výroku o výchove maloletých detí J., L., L.. XX. XX. XXXX S. L., L.. XX. XX. XXXX a
k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXP/XX/XXXX-XX X. K. XX. XX. XXXX vo

výroku, ktorým bolo naposledy rozhodované o výžive maloletých detí J., L. S. L..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení štvormo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis.

Odvolanie treba predložiť v štyroch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.