Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511213576
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7511213576.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek

senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci navrhovateľa F. Q. nar.
XX.X.N. bývajúceho na Č. K.. Č.. N./XX R. F. P.Á. zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Slebodníkom
so sídlom na Štúrovej ul. č. 20 v Košiciach proti odporcovi F. P. nar. XX.XX.N. bývajúcemu na U. K..
Č.. XX R. P. zastúpenému advokátom JUDr. Jánom Mikuľákom so sídlom na Františkánskej ul. č. 5
v Košiciach v konaní o zvýšenie výživného o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu
Košice - okolie zo 14.10.2014 č.k. 13P/39/2011-179 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutom výroku o výživnom v časti určeného výživného za obdobie od

20.9.2011 do 31.12.2011 a vo výroku o trovách účastníkov konania.

M e n í rozsudok vo výroku o výživnom v časti určeného výživného za obdobie od 1.1.2012 do budúcna
tak, že odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľa 120 eur mesačne od 1.1.2012 do budúcna,
ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu navrhovateľovi, čím mení rozsudok Okresného
súdu Košice-okolie z 31.5.2011 č.k. 9P/272/2010.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Navrhovateľovi nepriznáva trovy odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Košice-okolie z 31.5.2011
č.k. 9P/272/2010 v časti týkajúcej sa výživného pre navrhovateľa tak, že zaviazal odporcu prispievať na
jeho výživu 140 eur mesačne od 20.9.2011 do 31.12.2011, 90 eur mesačne od 1.1.2012 do 31.3.212 a
120 eur mesačne od 1.4.2012 do budúcna, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu
navrhovateľovi. Dlžné výživné 107 eur za obdobie od 20.9.2011 do 31.12.2012 mu povolil splácať

v mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhod splátok. V
prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa zamietol a o trovách účastníkov konania rozhodol tak, že žiaden
z nich nemá právo na ich náhradu.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ s návrhom, aby odvolací súd
zmenil rozsudok Okresného súdu Košice - okolie z 31.5.2011 č.k. 9P/272/2010 tak, že zaviaže odporcu

prispievať na jeho výživu 350 eur mesačne od 20.9.2011 do 31.12.2011, 120 eur mesačne od 1.1.2012
do 31.3.2012, dlžné výživné zaviaže odporcu zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku a taktiež
ho zaviaže nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Uviedol, že v zmysle zákona o rodine konajúci súd
neprihliadne na výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť, preto podľa jeho názorunie je možné prihliadnuť na splátku spotrebiteľského úveru odporcu. Poukázal na to, že odporcovi boli
v predchádzajúcom zamestnaní poskytnuté cestovné náhrady v júli 2011 738,38 eur, v septembri 2011
4234,93 eur a v decembri 4140 eur. Konštatoval, že odporcovi muselo byť zrejmé, že nástupom na

vysokúškolusajehovýdavkyzvýšia,pretomoholhospodáriťtak,abybolschopnýzposkytnutýchnáhrad
vrozhodnomobdobíprispievaťmunavýživu350eurmesačne.Vtejtosúvislostizdôraznil,žetaktiežbolo
v jeho schopnostiach a možnostiach hospodáriť tak, aby v období, kedy bol nezamestnaný, mu mohol
prispievať na výživu 120 eur mesačne. K určeným splátkam dlžného výživného dodal, že vzhľadom
na už spomínané cestovné náhrady je toho názoru, že dlžné výživné mohol zaplatiť vo všeobecnej

trojdňovej lehote na plnenie z právoplatného rozhodnutia súdu.

Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa
odseku 2 cit. zák. ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu s odôvodnením napadnutého

rozhodnutia stotožňuje, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156
ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa v časti rozhodnutia, v ktorej zaviazal odporcu
prispievať na výživu navrhovateľa 140 eur mesačne od 20.9.2011 do 31.12.2011 a rozhodol o trovách,
riadne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych ustanovení Zákona o rodine, v súlade s § 132

O.s.p. vyhodnotil dôkazy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom
starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci, v dôsledku
čoho je odôvodnenie napadnutého rozsudku v potvrdenej časti presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací
súd v celom rozsahu stotožňuje. Konajúci súd sa vysporiadal s námietkami odporcu uplatnenými v
odvolaní, ktoré tvorili jeho obranu už v priebehu konania na súde prvého stupňa a odporca ani v priebehu

odvolacieho konania neuviedol žiadne relevantné skutočnosti majúce za následok iné rozhodnutie vo
veci. Súd prvého stupňa správne posúdil cestovné náhrady vyplatené odporcovi a podrobne odôvodnil
spôsob ako na nich prihliadal pri určení výživného. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok
v tejto časti potvrdil podľa ust. § 219 ods. 1 a 2 O.s.p.

Podľa §-u 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§219), ani na jeho zrušenie (§221 ods.1).

Odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok vo výroku o výživnom tak, že zaviazal odporcu prispievať na
výživu navrhovateľa 120 eur mesačne od 1.1.2012 do budúcna, ktoré je odporca povinný platiť vždy
do 15. dňa v mesiaci dopredu navrhovateľovi, čím zmenil rozsudok Okresného súdu Košice-okolie z
31.5.2011 č.k. 9P/272/2010. Konštatuje, že súd prvého stupňa riadne zistil a vyhodnotil zmenu pomerov
odporcu od 1.1.2012, na základe toho správne rozhodol o výške výživného od 1.4.2012 do budúcna,

nesprávne však vyhodnotil jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery v čase nezamestnanosti, t.j.
od 1.1.2012 do 31.3.2012. Odvolací súd dospel k záveru, že nezamestnanosť odporcu trvala krátku
dobu na to, aby mala zásadný vplyv na jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery v čase jej
trvania v porovnaní so stavom od 1.4.2012, t.j. od kedy sa znovu zamestnal, preto je toho názoru, že
vzhľadom na dĺžku intervalu trvania nezamestnanosti, ako aj výšku jeho predchádzajúceho príjmu, nie je

potrebné samostatne určiť o 1 euro nižšie denné výživné v období od 1.1.2012 do 31.3.2012 v porovnaní
s obdobím od 1.4.2012 do budúcna.

Z týchto dôvodov odvolací súd návrh navrhovateľa v prevyšujúcej časti zamietol.

Vzhľadom k tomu, že odvolací súd zmenil výšku určeného výživného, zrušil napadnutý rozsudok
vo výroku o dlžnom výživnom a v rozsahu zrušenia vec vrátil na ďalšie konanie, pretože z
doposiaľ zisteného skutkového stavu nebolo možné zistiť, koľko odporca na výživu navrhovateľa
zaplatil od rozhodnutia súdu prvého stupňa do rozhodnutia odvolacieho súdu. Po vrátení veci budepovinnosťou súdu prvého stupňa vykonať cielené dokazovanie na nepochybné zistenie, koľko odporca
za preskúmavané obdobie na výživu navrhovateľa zaplatil, opäť rozhodnúť o dlhu na výživnom a
rozhodnutie odôvodniť v súlade s ust. § 157 ods. 2 tak, aby bolo logické a spätne preskúmateľné.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. §-u 142 ods. 2 O.s.p. s poukazom
na § 224 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal v odvolacom konaní len nepatrný úspech, preto
mu odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.