Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614204380
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3614204380.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska
5, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5 proti odporcovi: P. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J., E. F. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove, Námestie legionárov č. 5, IČO: 42 176 778, zastúpeného

JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom v Lučenci, J. Kráľa č. 5/A, o zaplatenie 363,59 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne k rukám jeho právneho
zástupcu náhradu trov konania v sume 83,88€ do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.07.2014 domáhal
voči odporkyni zaplatenia sumy 363,59 € s prísl., z titulu nezaplateného úveru. Uznesením zo dňa
03.12.2014 č.k. 21Ro/199/2014-30 súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný navrhovateľ Consumer

Finance Holding a.s., so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, a aby do konania
na jeho miesto vstúpil ako navrhovateľ spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5.

Dňa 25.05.2015 doručil navrhovateľa prostredníctvom právneho zástupcu tunajšiemu súdu podanie
označené ako "Späťvzatie návrhu na začatie koania, vyjadrenie k trovám konania vedľajšieho

účastníka", ktorým zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavilavedľajšiemuúčastníkovináhradutrovkonanianepriznal. Zároveňpožiadalovráteniesúdneho
poplatku. Navrhovateľ v návrhu na zastavenie konania vyjadril názor, že trovy vedľajšieho účastníka nie
sú trovymi účelne vynaloženými na uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O. s. p.") navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Navrhovateľ vzal účinne späť návrh, preto bolo
potrebné konanie vo veci zastaviť. Prípadný nesúhlas odporcu z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O náhrade trov konania odporkyne súd rozhodol tak, že jej náhradu trov konania nepriznal hoci by jej
bola podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. patrila, keďže zo spisu vyplýva, že jej v konaní žiadne trovy
nevznikli.

O náhrade trov konania vedľajšieho účastníka súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. tak,

že k náhrade trov konania vo výške 83,88 € ( pozostávajúcich z dvoch úkonov odmeňovaných sumou
26,56 € a to za 1. prevzatie a prípravu veci a 2. vyjadrenie vo veci, zvýšených o režijný paušál 2 x 8,39
€ = 19,78 €, zvýšených o 20% DPH v sume 13,98 €) zaviazal navrhovateľa, pretože ten späťvzatím
návrhu procesne zavinil zastavenie konania. Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. má v konaní vedľajší účastník
rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Keďže zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ a

právo na náhradu trov konania vzniklo doporcovi, vzniklo právo na náhradu trov konania aj vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu, ktorý bol v konaní zastúpený právnym zástupcom z radov advkátov a
uplatnil si náhradu trov konania. Zo žiadneho ustanovenia právneho predpisu nevyplýva obmedzenie
vedľajšieho účastníka dať sa v konaní zastúpiť právnym zástupcom z radov advokátov. Pri rozhodovaní
o jeho trovách konania súd skúma len účelnosť ich vynaloženia. Súd preskúmal trovy uplatnené právnym

zástupcom vedľajšieho účastníka na strane odporcu a má za to, že uplatnené trovy boli v konaní
vynaložené účelne.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.
1 O.s.p).