Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010247
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010247.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 10. 06. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným J. K., nar. XX. XX. XXXX v V., trvale bytom J., J. M. P.
XXX/X, t. č. v I. na výkon trestu G. nad Y., podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e
bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T 118/2014 zo dňa 21. 11. 2014, právoplatným dňa 02. 12. 2014

a napriek výzve Okresného súdu Prievidza na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 10
mesiacovnepodmienečnevÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyIlava,stermínomnástupunajneskôr
dňa 30. 01. 2015 do 15:00 hod., ktorú osobne prevzal dňa 19. 01. 2015, pričom nepožiadal o odklad
výkonu trestu odňatia slobody a aj napriek tomu, že vedel, že má nastúpiť v termíne stanovenom
vo výzve, bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v lehote
stanovenej súdom, pričom do ÚVTOS bol dodaný až na základe príkazu na dodanie do výkonu trestu
podľa § 408 ods. 1 písm. c) Tr. por. príslušníkmi PZ dňa 11. 02. 2015 o 08:30 hodine,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z.
v znení neskorších predpisov,

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm.
l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona neskorších predpisov k trestu odňatia
slobody 8 (osem) mesiacov.

Pre výkon uloženého trestu sa obvinený v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 07. 05. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 06. 05. 2015 s obvineným K.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného K., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený K. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis O.: S.-XXX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.