Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315201588
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315201588.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Ul. 29. augusta 1/A, Bratislava, IČO: 31 338
976, proti žalovanému: BPT Trade, a.s. v likvidácii, Hattalova 12/C, Bratislava, IČO: 35 871 326, o
zaplatenie 397,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 397,80 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne
od 01.02.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 23,50 eur a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 02.02.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu 397,80 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatnej faktúry, ktorými

žalobca vyúčtoval vedenie účtu pre žalovaného za rok 2012.

Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným dňa 09.12.2003 Zmluvu s emitentom listinných akcií
na meno o vedení zoznamu akcionárov (ďalej len Zmluva), na základe ktorej žalobca viedol vo svojej
evidencii žalovanému ako emitentovi zoznam akcionárov listinných akcií na meno za odplatu. V zmysle
Zmluvy sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi poplatok za vedenie zoznamu akcionárov a to za každý
aj začatý rok, v ktorom žalobca zoznam akcionárov viedol a to na základe faktúry.

Cena je stanovená v zmysle Cenníka centrálneho depozitára cenných papierov a vyúčtovaná
žalovanému nasledovnou faktúrou:
- č. 2012125556 vo výške 397,80 eur, splatná 31.01.2013 za rok 2012

Suma uvedená na faktúre vychádza z čl. IV bod 10 Cenníka, podľa ktorého cena za vedenie zoznamu
akcionárov pre jednu akciovú spoločnosť za každý aj začatý kalendárny rok je stanovená vo výške

331,50 eur / emitent.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb 55/2015-20 zo dňa 07.04.2015 bol žalovaný vyzvaný, aby sa
v stanovenej lehote k veci písomne vyjadril a zároveň bol poučený v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., že
ak bez vážneho dôvodu nesplní svoju povinnosť uloženú mu uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b s tým, že ustanovenia § 153b
ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 13.04.2015, v

stanovenej lehote sa k veci písomne nevyjadril.Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa žalovaný k žalobe
a prílohám nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho na to súd vyzval a poučil
ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi:
- faktúra č. 2012125556
- Zmluva s emitentom listinných akcií na meno o vedení zoznamu akcionárov
- Cenník účinný od 01.10.2012,

- výpisy z obchodného registra

O nároku žalobcu súd rozhodol podľa § 269 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka.

Podľa § 269 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka ustanovenia upravujúce v hlave II v tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné

časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzatvorená.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že účastníci konania môžu uzavrieť aj takú zmluvu,
ktorú nie je možné subsumovať pod konkrétny typ zmluvy upravený v obchodnom zákonníku, takáto
zmluva, je zmluvou nepomenovanou.

Pre určenie práv a povinností strán je v takomto prípade okrem

všeobecných ustanovení zákona rozhodujúci iba obsah zmluvy.

O nároku žalobcu v časti istiny príslušenstva súd rozhodol podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 15.01.2009, ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa čl. I § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného záväzku.

Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková sadzba
v rozhodujúcom období, t.j. k 31.01.2013 0,75% ročne a preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Výška trov konania žalobcu pozostávala zo sumy 23,50 eur ako náhrada za zaplatený súdny poplatok
za žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.V takom prípade, ako aj proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.