Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205310
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714205310.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľky O. R., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Z. XXX/XX, Z., o písomnom podaní navrhovateľky zo dňa 14. 04. 2014 v spojení s podaním
navrhovateľky zo dňa 01. 05. 2014, ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 02. 05. 2014 a s podaním
navrhovateľky zo dňa 10. 06. 2014, ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 11. 06. 2014, o odvolaní
navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/51/2014-14 zo dňa 17. 06. 2014 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podanie navrhovateľky zo dňa 14. 04. 2014 doručené
okresnému súdu dňa 14. 04. 2014 v spojení s podaním navrhovateľky zo dňa 01. 05. 2014 doručeným

okresnému súdu dňa 02. 05. 2014 a s podaním navrhovateľky zo dňa 10. 06. 2014 doručeným
okresnémusúdudňa11.06.2014,odmietol.Vodôvodnenípredmetnéhouzneseniaokresnýsúduviedol,
že dňa 14. 04. 2014 navrhovateľka doručila okresnému súdu neúplné písomné podanie označené ako
„Návrh na začatie konania", ktoré neobsahovalo podstatné náležitosti podania, preto súd navrhovateľku
uznesením č. k. 14C/51/2014-3 vydaným vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Zvolen dňa 22.
04. 2014 vyzval na odstránenie vád podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia.

Dňa 02. 05. 2014 bolo okresnému súdu doručené podanie navrhovateľky zo dňa 01. 05. 2014 označené
ako „Podanie - doplnenie návrhu zo dňa 14. 04. 2014", ktoré okresný súd podľa jeho obsahu posúdil
ako odvolanie. Keďže odvolanie navrhovateľky smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka,
toto sa v zmysle ust. § 374 ods. 4 OSP zo zákona zrušilo a na opravu vád podania zo dňa 14. 04.
2014 v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia okresný súd vyzval znovu navrhovateľku uznesením

č. k. 14C/51/2014 - 9 zo dňa 21. 05. 2014, pričom ju poučil, že ak svoje písomné podanie doručené
okresnému súdu dňa 14. 04. 2014 v stanovenej lehote nedoplní v zmysle vyššie uvedeného uznesenia,
súd toto podanie odmietne. Navrhovateľka dňa 11. 06. 2014 doručila okresnému súdu podanie zo dňa
10. 06. 2014 označené ako „Žaloba o náhradu škody", avšak toto rovnako ako predchádzajúce podanie
obsahovalo nedostatky z čoho podľa okresného súdu vyplýva, že navrhovateľka vady, na ktorých
odstránenie bola vyzvaná uznesením zo dňa 21. 05. 2014 neodstránila. Okresný súd poukázal na ust. §

103 Občianskeho súdneho poriadku, kde sa uvádza, že kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú
splnenépodmienky,zaktorýchmôžekonaťvoveci.Uviedol,žejednouzprocesnýchpodmienokkonania
pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.
Zdôraznil, že postupoval podľa § 43 ods. 2 veta prvá OSP, kde sa uvádza, že ak účastník v lehote
podľa ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,
súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odmietne. Nakoľko

navrhovateľka nedoplnila svoje podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č.k. 14C/51/2014 -9 zo dňa 21. 05. 2014, okresný súd toto podanie nepovažoval za žalobu a odmietol ho;
uznesenie o odmietnutí podania bolo navrhovateľke doručené dňa 26. 06. 2014.

Vo vzťahu k trovám konania okresný súd v odôvodnení odvolaním napadnutého rozsudku uviedol, že
rozhodol za použitia analógie podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

V podaní zo dňa 26. 06. 2014 navrhovateľka uviedla, že žiada, „aby súd uznesenie odmietol a navrhol

pojednávanie". Výzvou zo dňa 11. 02. 2015 okresný súd vyzval navrhovateľku, aby sa v lehote 5 dní
odo dňa doručenia výzvy písomne vyjadrila, či podanie označené ako „Doplnenie návrhu" zo dňa 26. 06.
2014 má považovať aj za odvolanie voči uzneseniu okresného súdu č. k. 14C/51/2014 - 14 zo dňa 17.
06. 2014. Na predmetnú výzvu okresného súdu navrhovateľka reagovala tak, že podala proti uzneseniu
okresného súdu odvolanie.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia
pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 OSP a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa
§ 219 ods. 1,2 OSP potvrdil.

Podľa ust. § 43 ods. 1,2 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,

aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že podanie navrhovateľky označené ako „Návrh na začatie konania"
doručené okresnému súdu dňa 14. 04. 2014 neobsahovalo náležitosti návrhu na začatie konania, preto
okresný súd postupoval správne, keď vyzval navrhovateľku uznesením č. k. 14C/51/2014 - 9 zo dňa 21.

05. 2014 na odstránenie vád predmetného podania, pričom ju poučil o tom, že v prípade, ak písomné
podanie doručené súdu dňa 14. 04. 2014 nebude v stanovenej lehote doplnené v zmysle uznesenia
č. k. 14C/51/2014 - 9 zo dňa 21. 05. 2014 súd ho podľa § 43 ods. 2 OSP odmietne. V reakcii na
predmetné uznesenie okresného súdu doručila navrhovateľka okresnému súdu podanie označené ako
„Žaloba o náhradu škody", ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 11. 06. 2014, nepostupovala však

v zmysle uznesenia č. k. 14C/51/2014 - 9 zo dňa 21. 05. 2014 a vady podania označeného ako „Návrh
na začatie konania", ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 14. 04. 2014 neodstránila, preto okresný
súd postupoval správne, keď v zmysle ust. § 43 ods. 2 OSP podanie navrhovateľky odmietol.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu ako

vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1,2 OSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 OSP s prihliadnutím
ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.