Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/388/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114234409
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114234409.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci navrhovateľa:

Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, práv. zast.:
JUDr.Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti odporcom v
rade 1/ : I. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX E.Ľ. O., v rade 2/ : K. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, XXX XX E. O., o zaplatenie 3.784,15,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
3.784,15 Eur spolu s úrokom vo výške 11,65 % ročne zo sumy 2.645,84 Eur od 05.09.2014 do zaplatenia
a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.582,94 Eur od 05.09.2014 do zaplatenia,

všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi trovy
konania vo výške 584,91 ,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania
a trovy konania vo výške 357,91,- Eur titulom trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, číslo účtu : XXXXXXXXXX/XXXX, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcom

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.784,15 Eur
spolu s úrokom vo výške 11,65 % ročne zo sumy 2.645,84 Eur od 05.09.2014 do zaplatenia a spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.582,94 Eur od 05.09.2014 do zaplatenia a povinnosť
nahradiť trovy konania vo výške 584,91,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania a trovy konania vo výške 357,91,- Eur titulom trov právneho zastúpenia na účet právneho
zástupcu navrhovateľa.

Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že dňa 17.02.2006 uzavrel s odporcami ako dlžníkmi Zmluvu o
splátkovom úvere číslo 0423616616, na základe ktorej im poskytol splátkový úver vo výške 150.000,-
Sk (4.979,08,- Eur) s premenlivou výškou úrokovej sadzby, ktorá bola ku dňu uzavretia zmluvy vo výške
10,60% p.a. . Táto sa počas zmluvného vzťahu menila a od 02.04.2007 bola vo výške 11,65% p.a. .

Odporcovia sa zaviazali úver splácať v 70 - tich mesačných splátkach po 2.947,- Sk (97,82,- Eur)

mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci. Prvá splátka bola splatná dňa 20.03.2006, konečná splatnosť
úveru bola účastníkmi dohodnutá na 20.12.2011. Ročná percentuálna miera nákladov bola dohodnutá
na 5,70%. Odporcovia svoj riadne nesplácali a tento do 20.12.2011 ako sa zaviazali nesplatili. Ku
04.09.2014 dosiahla výška splatného dlhu odporcov celkom sumu 3.784,15,- Eur.Uznesením č.k.13C/388/2014-70 zo dňa 09.12.2014 boli odporcovia vyzvaní na splnenie povinnosti
v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Na podanie vyjadrenia

odporcom súd určil lehotu 15 dní. Zároveň boli odporcovia poučení o možných následkoch nevyjadrenia
sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j. o možnosti rozhodnutia bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.

Predmetné uznesenie bolo odporcom zhodne dňa 12.01.2015 doručené do vlastných rúk, čo preukazuje

doručenka na čl. 71. Odporcovia sa žiadnym spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie,
ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. nevyjadrili.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
za splnenia procesných podmienok tam stanovených v zmysle vyššie citovaných ustanovení.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (znenie účinné od 15.01.2009) ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ bol plne úspešným účastníkom konania, preto mu súd voči odporkyni priznal plnú náhradu
trov konania. Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania uplatnil trovy konania titulom zaplatenia
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 584,91 eur a titulom trov právneho zastúpenia
vo výške 357,91 Eur za 2 úkony právnej služby, každý úkon v hodnote 141,09,- Eur + 2x režijný paušál
á 8,04,- Eur + 20 % DPH, celkom teda trovy právneho zastúpenia vo výške 357,91,- Eur., ktoré boli

účtované a priznané v súlade s vyhl. č. 656/2004 Z.z. .

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcov na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j
e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.