Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 5, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22P/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205662
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715205662.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Igor Ragan, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. M., nar.

X.X.XXXX, zastúpená v konaní kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa
rodičov, otec: U. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX a matky: T. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. XXX, o návrhu navrhovateľov Y. Y., nar. XX.XX.XXXX a L. dávidová, rod. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom K. V. č. XXX, na zverenie mal. dieťaťa do pestúnskej starostlivostiv takto

r o z h o d o l :

U. Y. M., nar. X.X.XXXX súd z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti pána Y. Y., nar. XX.XX.XXXX a
pani L. Y., rodenej M., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. V. č. XXX.

Pestúni sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú Y., ktorú budú zastupovať a spravovať
jej majetok v bežných veciach.

Matku a otca, každého jedného z nich súd z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Y. M.,
nar. X.X.XXXX minimálnym výživným, vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno neplnoleté
nezaopatrené dieťa, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Súd z r u š u j e ústavnú starostlivosť, ktorá bola nariadená nad maloletou Y. rozsudkom Okresného
súdu Michalovce zo dňa 7.1.2014, č.k. 2P/217/2013-18.

Tým dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 7.1.2014 č.k. 2P/217/2013-18
v časti nariadenia ústavnej výchovy nad maloletou a v časti uloženia povinnosti rodičom prispievať na
výživu maloletej na účet Detského domova Remetské Hámre.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom došlým súdu dňa 2.4.2015 domáhali zverenia maloletej do svojej
pestúnskej starostlivosti z dôvodu, že majú obaja skúsenosti s výchovou a starostlivosťou o maloleté
deti, majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú, s ktorou nadviazali
osobný vzťah do takej úrovne, že maloletá sa na navrhovateľov a ich rodinu naviazala. Preto vzhľadom
na potrebu ochrany silnej citovej väzby, ktorá sa medzi nimi vytvorila ako aj na právo dieťaťa vyrastať v
rodine požiadali o zverenie maloletej do svojej pestúnskej starostlivosti.

Maloletá bola umiestená v Detskom domove Remetské Hámre. Dôvodom umiestnenia mal. Y. bola tá
skutočnosť, že starostlivosť o mal. nie je na požadovanej úrovni.Na pojednávaní dňa 5.6.2015 navrhovatelia uviedli, že trvajú na podanom návrhu. Návrh podali z

dôvodu, že majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie pestúnskej starostlivosti o maloletú
a zároveň aj ich zdravotný stav dovoľuje zabezpečovať túto starostlivosť. Keďže maloletá je v ich
spoločnosti spokojná a šťastná navrhli preto návrhu vyhovieť.

Rodičia mal. súhlasili so zverením mal. Denisy do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť v celom rozsahu a zveriť maloletú do pestúnskej
starostlivosti navrhovateľov vzhľadom k tomu, že podľa ich názoru je v záujme maloletej aby bola
zverená do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov. Matku navrhol zaviazať platením výživného v
minimálnej výške na účet úradu práce.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť

o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
stanovené predpoklady / ďalej len „ pestún“/.

Podľa§48ods.2Zákonaorodinepestúnomsamôžestaťlenfyzickáosobastrvalým pobytomnaúzemí
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,

najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť
podľa osobitného predpisu spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti

aj manželom.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa , môže sa
domáhať , aby tento súlad, pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 51 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že pestúnska starostlivosť bude na prospech maloletej,
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Navrhovatelia preukázali svoju

spôsobilosť stať sa pestúnom.

Zo správy detského domova súd zistil, že o maloletú je v rodine navrhovateľov riadne postarané,
maloletá dobre prospieva, a jeho psychomotorický vývin napreduje. Je v najlepšom záujme dieťaťa aby
bola zverená do starostlivosti navrhovateľov.

Súd po vykonanom dokazovaní má zato, že navrhovatelia sú schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť
o maloleté dieťa teda je v prospech a v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo umiestnené v pestúnskej
starostlivosti navrhovateľov.

Súd matku a otca, ktorí sú nemajetní a poberajú štátne sociálne dávky zaviazal na platenie výživného
vo výške 30 % zo sumy životného minima od právoplatnosti rozsudku vždy k 25. dňu v mesiaci vopred
a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove.Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

Podľa ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné pretože účastníci konania sa tohto práva výslovne
vzdali v zápisnici o pojednávaní.