Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114012139
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114012139.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. mája
2015 prejednal sťažnosť odsúdeného

B. X.
nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I., I. K. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Nemocnici pre
obvinených a odsúdených a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Trenčín,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k. 4Pp/112/2014-28 zo dňa 25.02.2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

B. X. vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov uložený mu rozsudkom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 33T/19/2008 zo dňa 10.03.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k.
2To/39/2014-369 zo dňa 27.05.2014 pre trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §
208 ods. 1, 2 Tr. zák. a pokračovací zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Koniec
trestu pripadá na deň 04.04.2018.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 4Pp/112/2014-28 zo dňa 25.02.2015 bol návrh odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom
na § 66 ods.1 písm. b), ods. 2 Tr. zák. zamietnutý. Proti tomuto uzneseniu hneď po jeho vyhlásení
podal odsúdený sťažnosť, ktorú bližšie neodôvodnil, ale dňa 12.03.2015 zaslal súdu prvého stupňa
oznámenie, že svoju žiadosť o podmienečné prepustenie v plnom rozsahu sťahuje späť. Túto žiadosť

však nebolo možné akceptovať, pretože odsúdený môže svoj návrh na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody vziať späť najneskôr do rozhodnutia súdu prvého stupňa, nie však už po
rozhodnutí.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto predchádzalo a

dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa je zákonné a správne. V dôvodoch uznesenia sa súd podrobne zaoberal všetkými rozhodujúcimi
skutočnosťami, ktoré ho viedli k zamietajúcemu rozhodnutiu a tieto si aj krajský súd v celom rozsahu
osvojil. Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia,pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva. Zo spisového materiálu, ale najmä z hodnotenia na odsúdeného vyplynulo,
že jeho správanie a vystupovanie počas výkonu trestu nebolo vždy v súlade s príslušnými normami.

K trestnej činnosti zaujíma kritické stanovisko. Na druhej strane však resocializačná prognóza je u
neho hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu
opakovaného páchania trestnej činnosti, závislosti od alkoholu a psychickým problémom. V závere
hodnotenia sa konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie, ktoré ústav odporúča s dohľadom.

Krajský súd pri skúmaní podmienok pre podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody sa nestotožnil s jeho námietkami. Aj krajský súd má dôvodné pochybnosti, pokiaľ výkon
trestu u odsúdeného iba čiastočne plní svoj účel, či tento účel bude dosiahnutý aj jeho podmienečným
prepustením z výkonu trestu. B. X. už bol v minulosti 3-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú
činnosť, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát. Podľa názoru krajského súdu,

vychádzajúc najmä z charakteru trestnej činnosti a osoby obvineného, tento nedáva žiadne záruky,
že by účel trestu spočívajúci v prevýchove odsúdeného mohol byť dosiahnutý aj na slobode jeho
podmienečným prepustením, aj za uloženia prípadného dohľadu. Krajský súd sa preto stotožnil s
dôvodmi napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa, ktoré ho viedli k zamietnutiu návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie a tieto si v celom rozsahu osvojil.

Vychádzajúc z uvedených skutočností dospel potom krajský súd k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie
je dôvodná a túto potom v zmysle § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.