Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204297
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315204297.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: Pavol Pišek - DIREKT, Veterná 11, Ružomberok, IČO: 33 031 142, zastúpený: Advokátska
kancelária Ing. JUDr. Janka Kantíková, advokátka, Námestie A. Hlinku 54, Ružomberok, IČO: 42 219
787, proti žalovanému: SPORTIKA SK s.r.o., Sliačska 10, Bratislava, IČO: 46 061 703, o zaplatenie
298,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 26.02.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 298,80

eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatnej faktúry č. 14FV00123, ktorou žalobca vyúčtoval cenu
grafických prác na gladiátorské dresy.

V súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. nebolo potrebné nariadiť pojednávanie, avšak miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu podľa § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomnými dokladmi založenými v spise - faktúra

č. 14FV00123, upomienka faktúr v omeškaní, výpisy z obchodného registra a zistil nasledovný skutkový
stav veci:

Faktúrou č. 14FV00123 žalobca vyúčtoval žalovanému grafické práce na gladiátorské dresy čiastkou
298,80 eur vrátane DPH so splatnosťou faktúry 03.09.2014. Na faktúre bolo uvedené, že zároveň slúži
ako dodací list, pričom cena bola stanovená dohodou. Faktúru potvrdil svojou pečiatkou a podpisom
žalobca ako dodávateľ služieb. Upomienkou zo dňa 29.01.2015 žalobca vyzýval žalovaného na úhradu

faktúry č. 14FV00123, ktorá je po splatnosti.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka Zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa ods. 2 dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej
veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci, alebo hmotne zachytený

výsledok inej
činnosti.

Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.Podľa ods. 3 cena musí byť v zmluve dohodnutá, alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia,
ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná /§ 536 ods. 3/, je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá
sa obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia
zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 554 ods. 1 Obchodného zákonníka zhotoviteľ splní svoju
povinnosť vykonať dielo jeho riadnym ukončením a odovzdaním predmetu
diela objednávateľovi v dohodnutom mieste, inak v mieste ustanovenom
týmto zákonom.

Obchodný zákonník priamo neupravuje postup zmluvných strán pri uzavieraní zmluvy o dielo. Z toho
dôvodu je potrebné použiť postup podľa § 1 ods. 2 veta druhá Obchodného zákonníka, podľa ktorého,
ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa ustanovení Obchodného zákonníka použijú sa predpisy
občianskeho práva. Vychádza sa preto z § 43a a nasl. Občianskeho zákonníka.

Uzavretie zmluvy o dielo je dvojstranným právnym úkonom, ktorý sa skladá z návrhu zmluvy a z jeho
prijatia.

Základnou podmienkou návrhu zmluvy je jeho dostatočná určitosť a jednoznačné vyjadrenie prejavu
vôle navrhovateľa, že chce uzavrieť zmluvu o dielo.

Včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh určený alebo iné
včasné konanie z ktorého možno vyvodiť jej súhlas je prijatím návrhu / § 43c ods. 1 Občianskeho
zákonníka/.

Prijatie návrhu sa môže uskutočniť akýmkoľvek, včas urobeným
spôsobom pokiaľ zákon alebo návrh zmluvy neustanovujú určitú formu.
Podľa § 275 ods. 4 Obchodného zákonníka s prihliadnutím na obsah
návrhu na uzavretie zmluvy alebo v dôsledku praxe, ktorú strany medzi sebou zaviedli, alebo s
prihliadnutím na zvyklosti rozhodné podľa tohto zákona, môže osoba, ktorej je návrh určený, vyjadriť

súhlas s návrhom vykonaním určitého úkonu /napr. odoslaním tovaru alebo zaplatením
kúpnej ceny/ bez upovedomenia navrhovateľa.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal

súdu uzatvorenie zmluvy o dielo medzi ním ako zhotoviteľom a žalovaným ako objednávateľom. Pre
platnosť Zmluvy o dielo sa nevyžaduje písomná forma, postačuje aj ústna dohoda minimálne o určení
zmluvných strán a o predmete zmluvy. V prejednávanej veci žalobca súdu nepreukázal, že so žalovaným
uzatvoril Zmluvu o dielo, nepreukázal teda, kto mal byť jeho zmluvnou stranou, nepreukázal uzatvorenie
dohody o predmete zmluvy a ani dohodu o cene. Samotná faktúra vystavená žalobcom bez súvislosti s

inými relevantnými dôkazmi sama o sebe nepreukazuje odôvodnenosť nároku žalobcu. Faktúra, ktorá
svojím obsahom môže plniť funkciu dodacieho listu nebola žalovaným prevzatá, nebolo žalovaným
potvrdené, že práce, ktoré sú fakturované boli skutočne aj vykonané. Z uvedeného dôvodu súd žalobu
zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovanému, ktorý bol v konaní plne úspešný
a teda by mu prislúchalo právo na náhradu trov konania, trovy nepriznal, keďže mu v konaní žiadne
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
písomne, vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom
sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu
súdu a čoho sa odvolateľ domáha.