Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010137
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010137.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudca JUDr. Ivan Daňo, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 22.04.2015

r o z h o d o l :

Obvinený T. C. L. Á. I. W. H., nar. XX.XX.XXXX P. U., trvale bytom U., t.č. na
neznámom mieste v Taliansku,

j e v i n n ý, ž e

ako otec G. C., nar. XX.XX.XXXX, T. C., nar. XX.XX.XXXX, J. C., nar. XX.XX.XXXX a T. C., nar.

XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o
rodine až do doby, kým tieto nie sú schopné sami sa živiť a rozsudkom Okresného súdu v Humennom
sp.zn. B. XXX/XXXX zo dňa 24.02.1994 bol zaviazaný prispievať na výživu G. sumou 700,- Sk (23,24
eur), T. sumou 600,- Sk (19,92 eur), J. sumou 500,- Sk (16,60 eur) a T. sumou 300,- Sk (9,59 eur) a
rozsudkom toho istého súdu sp.zn. XC XXXX/XX zo dňa 19.04.1999 na výživu J. sumu 800,- Sk (26,55
eur) a T. sumou 700,- Sk (23,24 eur), v oboch prípadoch do rúk matke detí T. C., od 01.01.1996 si
túto svoju povinnosť úmyselne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti

na výživu detí prispievať mohol a tak u syna G. do 12.02.2002, u dcéry T. do 02.06.1998, u syna J. do
27.05.1999 a u dcéry Márie do 24.05.2005 dlhuje matke detí na výživnom sumu 5 012,73 eur

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 na trest odňatia slobody vo výmere 10 /desať/
mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2005 sa obvinenému výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a podľa § 59 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 sa mu určuje skúšobná doba
v trvaní 2 /dva/ roky.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,

môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok,
vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
V prípade podania odporu akceptujte výzvu, ktorú Vám súčasne zasielame.