Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010246
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010246.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 16. apríla 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

R. X., nar. XX.X.XXXX v B. N. M., okres B. N. M., trvale
bytom B., L.. N. Č.. X/XX, prechodne bytom B.
C., ul. K. Č.. XXX/XX, okres B. N. M.,
na rodičovskej dovolenke,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v dobe od 9. apríla 2014, doposiaľ, v obci B., B. C., okres B. N. M., ako matka troch maloletých detí
B. H., nar. XX.X.XXXX, T. H., nar. XX.X.XXXX, B. H., nar. XX.X.XXXX, neprispievala riadne a včas na

ich výživu i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona a rodine a podľa rozsudku Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 15P 115/2012 zo dňa 1.3.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.3.2013,
mala prispievať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima pre
maloleté nezaopatrené dieťa, t. j. po 27,13 € na každé z detí do rúk T. H., otca detí, ale vzhľadom na svoje
osobné a majetkové pomery mala a mohla prispievať sumou po 10 € mesačne na každé z detí, čím jej
vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 336 € a tak konala, hoci trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 21/2014 zo dňa 17.2.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.4.2014
bola odsúdená pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona

k trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok a 4 mesiace so skúšobnou dobou 1 rok a 4 mesiace, do 10.8.2015,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a spáchala uvedený čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách v zmysle §138 písm.
j) Tr. zákona a hoci bola v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,
č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 18

(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.