Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Erik Uhlár
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010102
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010102.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 8. apríla 2015 v Starej Ľubovni,
podľa § 353 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený K. L., nar. X.X.XXXX v S. J., trvale bytom Z. XXXX/XXX, S. J., nezamestnaný,
j e v i n n ý, ž e
- dňa 21.3.2013 na Daňovom úrade Prešov, pobočke v Starej Ľubovni prostredníctvom podaného
daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby požiadal o vyplatenie daňového bonusu na svojej tri
vyživované deti za rok 2012, pričom v daňovom priznaní uviedol príjem zo živnosti vo výške 6.063,40
eur, výdavky vo výške 2.425,36 eur, základ dane 3.638,04 eur a nulovú daňovú povinnosť, pričom príjmy
zo živnosti dokladoval faktúrami vystavenými samostatne zárobkovo činnou osobou - Peter Tokár, IČO:
40640604, Terňa, Severná 86/1, za ťažbu a manipuláciu s drevnou hmotou, ktoré práce v skutočnosti
obvineným neboli vykonané a v skutočnosti jeho príjmy v zdaňovacom období roka 2012 predstavovali
iba sumu 300,- eur, pričom na základe obvineným uvedených nepravdivých údajov v daňovom priznaní
mu nevznikla žiadna daňová povinnosť, ale súčasne jeho takto uvedené príjmy presahovali 6-násobok
minimálnej mzdy, na základe čoho mu Daňový úrad Prešov vyplatil daňový bonus na jeho tri vyživované
deti za kalendárny rok 2012 vo výške 747,72 eur,
- dňa 31.3.2014 na Daňovom úrade Prešov, pobočke v Starej Ľubovni prostredníctvom podaného
daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby požiadal o vyplatenie daňového bonusu na svoje štyri
vyživované deti za rok 2013, pričom v daňovom priznaní uviedol príjem zo živnosti vo výške 12.651,-
eur, výdavky vo výške 5.040,- eur, základ dane 7.611,- eur a daňovú povinnosť 26,43 eur, pričom
príjmy zo živnosti dokladoval faktúrami vystavenými samostatne zárobkovo činnou osobou - Peter Tokár,
IČO: 40640604, Terňa, Severná 86/1, za ťažbu a manipuláciu s drevnou hmotou, pričom v skutočnosti
obvineným neboli v roku 2013 vykonané žiadne takéto práce a v skutočnosti v zdaňovacom období
roka 2013 nemal zo živnosti žiadne príjmy, pričom na základe takto obvineným uvedených nepravdivých
údajov v daňovom priznaní mu vznikla len minimálna daňová povinnosť, ale súčasne jeho takto uvedené
príjmy presahovali 6-násobok minimálnej mzdy, na základe čoho
mu bol Daňovým úradom Prešov vyplatený daňový bonus na jeho štyri vyživované deti za kalendárny
rok 2013 vo výške 801,72 eur,
teda obvinený takto spôsobil škodu spolu vo výške 1.549,44 eur,
t e d a
vylákal od iného plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke
ich splnenia,č í m s p á c h a l
prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa
§ 37 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, trest odňatia slobody na
14 /štrnásť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 20 /dvadsať/
mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje Daňový úrad Prešov, kód daňového úradu:
9700000, Hviezdoslavova 7, 080 01 Prešov, s jeho nárokom voči obvinenému na náhradu škody na
príslušné daňové konanie.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por.
a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.