Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201663
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415201663.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., K. XX,

štátny občan SR, proti odporcovi: D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., K. XX, štátny občan SR, o určenie
výživného na dospelé dieťa, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľa sumou 50,00 eur mesačne počnúc od
30.01.2015, vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa.

Zročné výživné vo výške 153,23 eur za obdobie od 30.01.2015 do 29.04.2015 súd p o v o ľ u j
e odporcovi splácať v mesačných splátkach po 10,00 eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc

mesiacom máj 2015 do zaplatenia pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 30.01.2015 sa domáhal určenia výživného na plnoleté dieťa v sume
60,00 eur mesačne počnúc od 30.01.2015, vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa. Svoj návrh
odôvodnil tým, že žije v spoločnej domácnosti s rodičmi. Otec mu na výživné neprispieva. Jeho rodičia

boli rozvedení rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9C/241/2014.

Svoj návrh odôvodnil tým, že od 15.09.2014 začal študovať na univerzite v Maďarsku, má zvýšené
výdavky spojené so štúdiom, pretože tak učebné pomôcky, stravu a cestovné si musí zabezpečovať z
vlastných prostriedkov a keďže nie je zamestnaný, všetky jeho výdaje hradí jeho matka.

Otec navrhovateľa, t. j. odporca, s návrhom v podstate súhlasil, ale s tým, že on sám je invalidný

dôchodca, okrem toho hradí polovicu výdavkov na bývanie, má výdavky spojené so zdravotným stavom,
chodí 3x týždenne na dialýzu do Nových Zámkov, teda nemá veľa zvyšných peňazí.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ako aj oboznámením sa s písomnými
dôkazmi, a to návrhom, potvrdením UPSVAR č. NZ3/ÚSVAR/SOC/2015/5264 z 23.01.2015, potvrdením
o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2014, rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo 04.12.2014,
oznámením odporcu zo 16.02.2015, z 23.02.2015, príjmovým pokladničným dokladom zo 16.02.2015,

poštovým poukazom na účet ZSE Energia, úhradou pohľadávky Orange Slovensko, potvrdením
Sociálnej poisťovne o výške invalidného dôchodku, potvrdením ZSE, potvrdením za byt 60,43 eur,
poštovými poukazmi na elektrinu, pripojeným spisom tunajšieho súdu č. k. 9C/241/2014 a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:Účastníci konania sú v príbuzenskom pomere syna a otca. Navrhovateľ študuje dennou formou v prvom
ročníku na Pázmány W. K. Z. A., , odbor dejepis. Školu navštevuje každý deň, cestovné činí asi 1,50

eur denne, stravu si zabezpečuje samostatne, varí mu matka a na učebnice minul doposiaľ asi 20,00
až 30,00 eur. Platí si ďalej mobilný telefón vo výške asi 10,- eur mesačne. Poberá štipendium vo výške
29000,- HUF, čo činí asi 96,- eur mesačne.

Rodičia navrhovateľa sú rozvedení, ich manželstvo uzavreté 26.07.1990 bolo rozvedené rozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky, č. k. 9C/241/2014, rozsudok nadobudol právoplatnosť16.01.2015. V čase
vyhlásenia rozsudku bol navrhovateľ už plnoletý, teda súd na neho výživné neurčoval.

Napriek tomu, že sú rodičia navrhovateľa rozvedení, bývajú v spoločnom byte, kde výdavky mesačne
činia cca 200,00 eur a internet cca 5,00 eur mesačne. Odporca poberá invalidný dôchodok vo výške
278,20 eur mesačne, iný príjem nemá, má výdavky spojené so zdravotným stavom, pretože má

choré obličky a trikrát týždenne dochádza do Nových Zámkov na dialýzu. Matka navrhovateľa je
nezamestnaná, poberá dávky vo výške 142,20 eur mesačne. Ani jeden z rodičov navrhovateľa nemá
iný príjem. Odporca prispieval na výživu navrhovateľa sumou najprv 60,00 eur, následne už len 30,00
eur mesačne.

Napojednávanídňa29.04.2015saúčastnícidohodli,žebudeodporcaprispievaťnavýživunavrhovateľa
sumou 50,00 eur mesačne počnúc od 30.01.2015.

Podľa § 62 ods. 1/, 2/ Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4/ Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5/ Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Navrhovateľ sa domáhal
určenia výživného v sume 60,00 eur mesačne, pričom bolo v konaní preukázané, že navrhovateľ nie
je schopný sa sám živiť, lebo sa pripravuje na budúce povolanie. Súd mal za to, že navrhovateľovi
prináleží výživné vo výške minimálne 50,00 eur mesačne, lebo je odkázaný výživou stále na svojich

rodičov. Poberá síce štipendium asi vo výške 96,00 eur mesačne, ale výška tohto štipendia nestačí na
pokrytie všetkých jeho potrieb. Matka navrhovateľa je nezamestnaná od 01.10.2012, poberá dávky vo
výške 142,20 eur, inú vyživovaciu povinnosť nemá. Otec navrhovateľa poberá len invalidný dôchodok
vo výške 278,20 eur, nemá iný príjem a vzhľadom na svoj zdravotný stav si nemôže inde ani privyrábať,
inú vyživovaciu povinnosť nemá. Pri posudzovaní návrhu na určenie výživného, hlavne čo sa týka výšky

výživného, musel brať súd do úvahy aj tú skutočnosť, že navrhovateľ sa stále pripravuje na budúce
povolanie, nemá žiadny príjem, výživu mu majú zabezpečovať v zmysle Zákona o rodine obaja rodičia.
Z týchto dôvodov súd priznal navrhovateľovi výživné vo výške 50,00 eur mesačne, počnúc od podania
návrhu, t. j. od 30.01.2015, ktoré podľa názoru súdu navrhovateľovi prináleží a postačuje na pokrytie
základných životných potrieb navrhovateľa s prihliadnutím na majetkové a osobné pomery odporcu.

Súdzaviazalodporcunazaplateniezročnéhovýživnéhovsume153,23eur,ktorépozostávazvýživného
za obdobie od 30.01.2015 do 29.04.2015, ktoré zročné výživné umožnil splácať odporcovi spolu s
bežným výživným počnúc mesiacom máj 2015 v splátkach po 10,00 eur mesačne pod stratou výhody
splátok.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1/ O.s.p. tak, že nepriznal ich náhradu v konaní
plne úspešnému navrhovateľovi, pretože mu trovy konania žiadne nevznikli a nakoľko konanie bolo od
súdneho poplatku oslobodené.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.