Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/355/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113237332
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113237332.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloletého J. U. T., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: Z. W., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom H. XXX, zast. JUDr. Ladislavom Krčmárikom, advokátom so sídlom Nitra, Štefánikova 43 a
Gernota T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., T. XX/X, t.č. bytom B., V. XX, zast. Mgr. Martinom Hurtajom,
advokátom so sídlom Nitra, Štefánikova 15, o návrhu matky na udelenie súhlasu k vycestovaniu
maloletého do cudziny a o návrhu otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na udelenie súhlasu k vycestovaniu maloletého do cudziny a zmenu jeho pobytu
zamieta.

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 10.07.2009 v časti úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností tak, že maloletého XX.XXU. T., nar. XX.XX.XXXX zveruje do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorá sa bude realizovať v dvojtýždňových intervaloch
a to tak, že k preberaniu a odovzdávaniu maloletého dieťaťa bude prichádzať vždy v nedeľu o 16.00 hod.

u toho rodiča u ktorého aktuálne končí zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Prvýkrát
príde k realizácii striedavej osobnej starostlivosti prvú nedeľu po právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým,
že dieťa si do osobnej starostlivosti preberie otec maloletého.

Súd výživné rodičom na maloletého J. U. T. neurčuje.

Právo zastupovať maloletého J. U. T. a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.

Súd návrh otca na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti tohto rozsudku zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletéhoX.XX.XXXX U. T. sa návrhom zo dňa 4.11.2013 domáhala, aby súd udelil súhlas
namiesto otca maloletého s vycestovaním dieťaťa do zahraničia a zmenu jeho obvyklého pobytu. Svoj
návrh odôvodnila tak, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra zo dňa 10.7.2009 č.k. XXP/XXX/XXXX bol
maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti, otca súd zaviazal výživným v sume 300 eur mesačne a

styk otca s dieťaťom upravil na každý párny víkend od piatka od 17.00 hod. do nedele do 13.00 hod.
ako aj počas vianočných, veľkonočných sviatkov a počas letných prázdnin. Stretávanie otca s dieťaťom
prebieha v zmysle rozsudku bezproblémovo, ona nikdy v styku otca s maloletým nebránila. Má v záujme
zlepšiť životnú úroveň svoju a svojho maloletého syna, dopriať synovi kvalitné vzdelanie vzhľadom napotreby maloletého. Našla si prácu vo Švajčiarskej konfederácii, keďže otec jej odmietol dať súhlas na
vycestovanie dieťaťa, nemohla do nového zamestnania nastúpiť. Má zabezpečené bývanie v služobnom
byte, maloletý bude mať zabezpečené školské zariadenie, ktoré bude navštevovať a vzhľadom na to, že

má veľmi dobré znalosti nemeckého jazyka (hovorí ním s otcom plynule), nebude u maloletého hrozba
jazykovej bariéry v novom prostredí. Najdôležitejším dôvodom je, že maloletý chce byť s matkou a chce
s ňou žiť v zahraničí. Matka nemá záujem, ani po zmene obvyklého pobytu maloletého, prerušiť jeho
kontakt s otcom, pričom stretávanie bude dodržiavané v zmysle rozhodnutia Okresného súdu Nitra a
to na finančné náklady matky.

Dňa 27.1.2014 podal otec maloletého návrh na zmenu predchádzajúceho rozhodnutia ohľadne úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností a to tak, že buď maloletého J. U. T. súd zverí do osobnej
starostlivosti otca a matku dieťaťa zaviaže výživným v sume 300 eur mesačne alebo maloletého zverí do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v dvojtýždňových intervaloch.
K odovzdávaniu a preberaniu dieťaťa bude prichádzať vždy v nedeľu o 16.00 hod. Striedavá osobná
starostlivosť sa začne vykonávať počnúc prvou nedeľou po právoplatnosti tohto rozsudku osobnou

starostlivosťou otca maloletého dieťaťa. Právo zastupovať a spravovať majetok budú mať obaja rodičia a
súd výživné rodičom na maloleté dieťa neurčí. Svoj návrh odôvodnil tým, že k maloletému má vytvorený
silný citový vzťah rovnako ako dieťa k nemu, pravidelne a intenzívne sa stretávajú. O maloletého sa
dokáže postarať po všetkých stránkach a v rámci svojich možností sa podieľa aj v súčasnej dobe na jeho
výchove. Maloleté dieťa trpí viacnásobným zdravotným postihnutím a to vývinovou disfáziou, poruchou

pozornosti - okruh ADHD - hypoaktívna forma. Aktuálna úroveň intelektových schopností maloletého
dieťaťajetohočasuprofilovanávpásmeľahkejmentálnejretardácie.Matkamaloletéhodieťaťauvedené
diagnózyplneneakceptuje,resp.niejesnimiúplnestotožnená,vdôsledkučohobolimaloletémudieťaťu
jeho diagnózy identifikované až v roku 2013, hoci tomu tak mohlo byť už v roku 2010. Matka dieťaťa od
novembra 2013 osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nezabezpečuje a túto prenechala na jej rodičoch.

Keď zistil, že matka dieťaťa vycestovala za prácou do zahraničia, okamžite jej navrhol, že prevezme
osobnústarostlivosťomaloletédieťa,čovšakonaodmietla.Keďžematkapodalanatunajšísúdnávrhna
udelenie súhlasu s vysťahovaním maloletého dieťaťa do Švajčiarska, tak sa informoval na CŠPP Nitra, či
prípadné vysťahovanie bude v záujme dieťaťa. Z ich vyjadrenia zo dňa 5.11.2013 jednoznačne vyplýva,
že neodporúčajú vysťahovanie maloletého dieťaťa zo Slovenska. Z tohto dôvodu sa rozhodol trvale

presťahovať na Slovensko, aby v prípade zverenia maloletého dieťaťa do jeho starostlivosti, nedošlo
k uvedenej zmene v prostredí. V súčasnej dobe má prenajatý a plne zariadený rodinný dom, kde má
maloletý vytvorené vhodné podmienky. Prácu si dokáže zabezpečovať zo Slovenska a pracovnú dobu
si vie prispôsobiť potrebám dieťaťa.

Uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.2.2014 súd spojil obe veci na spoločné konanie.

Matka vypočutá ako účastník konania uviedla, že sa rozhodla nie celkom dobrovoľne ale musela sa
prispôsobiť situácii, že pôjde pracovať do Švajčiarska. V Rakúsku, kde pracovala predtým 20 rokov,
začali problémy v nemocnici kde pracovala, zarábala stále menej, tak si zháňala inú prácu. Túto sa jej

podarilo nájsť vo Švajčiarsku. Keď to oznámila otcovi dieťaťa, dostal hysterický záchvat s tým, že nikdy
nebude súhlasiť, aby tam C. išiel. Ona vie, žeW. má rád oboch rodičov rovnako, otcovi nikdy nebránila v
stretnutiach s dieťaťom, tieto mu povolila aj dlhšie ako mal v rozsudku. Keď pracovala vo Viedni, tak mala
službyibadva-trikrátdotýždňa,stálebolasosynom,pretožebolmalýabolotrebasamuvenovať.Malý
s otcom komunikuje po nemecky, pokiaľ by išiel do Švajčiarska, nemusel by ukončiť školu na Slovensku,

ale chodil by každé tri mesiace alebo polročne na preskúšanie a vo Švajčiarsku by chodil do školy, kde
sa bude učiť v nemčine. Je tam veľa cudzincov, sú voči ním ústretoví, individuálne by s dieťaťom robili.
Mohla by sa dohodnúť aj s otcom dieťaťa, že pôjdu spoločne tam k psychológovi, pretože tam je taká
spolupráca učiteľ, psychológ, rodič. Otec dieťaťa si môže všetko overiť, pozisťovať. Za synom by mohol
chodiť jeden krát za dva týždne na víkend. Ona by jemu a synovi prenechala k dispozícii byt a išla by

prespať k nejakej kamarátke. Raz mesačne by mohla syna priniesť aj do Nitry. Pokiaľ otec môže riadiť
firmu z Nitry, tak môže aj zo Švajčiarska. Syn by k nemu mohol chodiť na každé prázdniny, ktoré majú
vo Švajčiarsku každé dva mesiace približne týždeň. Zdravotná starostlivosť je tam na vyššej úrovni ako
u nás, pokiaľ by zostala robiť na Slovensku, mohla by robiť iba ošetrovateľku za nejakých 600 eur. V
Rakúsku zarábala okolo 1.600 eur. Toto všetko robí kvôli synovi, chce aby chodil vo Švajčiarsku do

školy, aby tam získal vzdelanie, aby sa naučil reč, aby sa potom sám mohol rozhodnúť kde chce žiť.
Momentálne má pracovný úväzok 40 hodín týždenne, t.j. 100% ale môže ísť na 80% alebo 60% tak
ako robia iné kolegyne. Ďalej matka uviedla, že malý bol u otca dva týždne počas trvania predbežného
opatrenia. Pani učiteľka z družiny jej povedala, že býval trošku iný ako keď býval doma, že nebol takýbezprostredný, mal z toho stres. Malý povedal, že sa s ním učila otcova priateľka. Keď syn nebýva u
otca, tak býva do 16.00 hod. v družine, chodí na obedy, napíše si úlohy, číta, počíta s ním jej mama a
keď sa potrebuje doučiť niečo napr. z Vlastivedy, tak podľa potreby k nim chodí pani učiteľka Turáková.

Syn jej povedal, že tie dva týždne u otca to bolo strašne dlho, že už tak dlho u otca nechce byť. Cez
jarné prázdniny ona nemohla byť doma, pretože kvôli konaniam si musí brať voľno inokedy. Malý chcel
byť s ňou, no nebolo to možné, tak povedal, že by chcel byť u otca. Vo Švajčiarsku má teraz tri a pol
izbový byt kompletne zariadený za ktorý platí 1.530 CHF, 42 CHF internet a 300CHF leasing na auto,
ktoré si kúpila minulý mesiac. Rodičom, ktorí sa starajú o XXX, dáva na bývanie 300 eur, okrem toho

mu platí obedy do 20 eur a aikido na polovicu s otcom dieťaťa 25 eur.

Právny zástupca matky v konečnom návrhu uviedol, že v konaní bolo preukázané, že matka má v
úmysle vycestovaním s dieťaťom do Švajčiarska zabezpečiť maloletému vyššiu kvalitu života. Čo sa týka
zverenia dieťaťa otcovi alebo do striedavej osobnej starostlivosti, tento navrhujú zamietnuť. Znaleckým
dokazovaním bolo preukázané, že dieťa má vyvinutú citovú väzbu iba k matke, jeho vzťah k otcovi je

okrajový s nízkou výmenou emócií. Otec dieťaťa má trvalý pobyt v Rakúsku, tam má aj sídlo obchodnej
spoločnosti, starostlivosť o dieťa by tak bola podriadená jeho obchodným aktivitám. Ďalší dôvod proti
je rečová bariéra medzi otcom a dieťaťom, ktorá môže ohroziť výchovný a vzdelávací proces. Navrhujú
ale zmeniť úpravu styku tak, že by sa otec stretával s dieťaťom od štvrtka do pondelka tak, ako sa styk
realizuje teraz.

Otec vypočutý ako účastník konania uviedol, že v septembri 2013 mu matka dieťaťa oznámila, že chce
ísť aj so synom do Švajčiarska. San Galen je vzdialený od Alekšiniec 8 až 9 hodín autom. S poukazom
na diagnózy, ktorými ich dieťa trpí, nemôže byť pre neho dobré, vyňať ho zo známeho prostredia
a presťahovať do prostredia, na ktoré nie je zvyknuté. On sa kvôli synovi rozhodol presťahovať do

jeho domoviny a od decembra 2013 má prenajatý rodinný dom v Nitre. Syn sa tam cíti dobre, on sa
rozhodol kvôli tomu takto, aby syn mohol mať stále prostredie, mať pri sebe dedka, babku, matku,
školu, kamarátov, šport, stále rovnakých pedagógov, psychológov. Rozhodol sa tak hlavne preto, že
jeho matka pracuje 40 hodín týždenne a nemôže zabezpečiť o dieťa takú starostlivosť aká je potrebná
s poukazom na jeho špeciálne požiadavky. On si môže zadeliť svoj pracovný čas podľa potreby, ku

svojej práci potrebuje už iba internet. Do Rakúska chodí tak tri - štyri krát za mesiac, zvyčajne tam
prespí jednu noc. Žije s družkou V. T., ktorá je Slovenka, ovláda slovenský jazyk a pracuje vo Viedni
na detskej klinike ako zdravotná sestra. XXXXi aj jemu pôsobí veľkú radosť a potešenie, že od marca
2014 sa môžu vídavať častejšie, obaja a aj ich okolie si zvykli na túto novú životnú situáciu a verí, že k
nej nemá výhrady ani matka. Myslí si, že situácia je teraz pre všetky strany radostnejšia a kľudnejšia.

Je rád, že môže aj v neprítomnosti matky chodievať dva krát do týždňa s J. na aikido, tento šport sa
synovi veľmi páči a veľmi mu vyhovuje. Voči takýmto stretávaniam nemala výhrady ani pani I. z Centra
špeciálno - pedagogického poradenstva. Ďalej otec uviedol, že čo sa týka toho extra času keď bolXX
%uňho dva týždne, musí povedať, že tento veľmi dobre vyšiel, J. pripravovali na novú situáciu. V škole
počas štrnástich dní neprišlo k žiadnym zmenám, v družine sa mu venovala pani O.. 80 až 90% prípravy

do školy siP. vykonal v družine, pri ďalšej príprave mu pomáhala jeho priateľka pani T., anglický jazyk a
matematiku sa s ním učil on. Všetko prebiehalo po odsúhlasení so školou, pokúšal sa nadviazať kontakt
s pani S. z CŠPP a tiež komunikoval s logopedičkou pani B.. J. sa veľmi páčilo toto nové usporiadanie
a na základe toho žiadal aby mohol tráviť s ním viac času. Nakoniec mu matka dieťaťa umožnila aby
ho mal počas jarných prázdnin. Tieto strávili so synom v Jasnej na lyžovačke, tiež prebehlo všetko v

poriadku. Našli si dve pedagogičky, ktoré mu pomáhajú v prípade potreby venovať sa dieťaťu čo sa týka
učenia. On sa tiež začal už dva mesiace intenzívne pripravovať v kurze slovenského jazyka, no zatiaľ
nie je schopný komunikovať v konaní po slovensky. So synom sa rozpráva iba po nemecky.

Právny zástupca otca v konečnom návrhu uviedol, že sa pridržiavajú písomne podaného návrhu,

konkrétne alternatívy číslo dva, čiže zverenia dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti. Znalecké
dokazovanie jednoznačne potvrdilo, že striedavá osobná starostlivosť je v akútnom nevyhnutnom
záujme maloletého dieťaťa. Navrhujú dvojtýždňové intervaly, zastúpenie a správa majetku oboma
rodičmi, výživné navrhujú neurčiť a to aj napriek tomu, že príjmy matky sú ďaleko vyššie ako príjmy
otca. Nakoľko znalkyňa vysvetlila akútnu potrebu riešenia striedavej starostlivosti, preto navrhujú buď

predbežnú vykonateľnosť rozhodnutia v prípade vyhovenia ich návrhu alebo alternatívne ex offo začatie
konania o predbežnom opatrení. Čo sa týka rečovej bariéry, tak sám právny zástupca matky v návrhu
uvádza, že znalosť nemeckého jazyka u dieťaťa je veľmi dobrá, takže dieťa nebude mať v prípade
vycestovania do Švajčiarska rečovú bariéru. To, že dieťaťu bude vo Švajčiarsku lepšie ako na Slovenskuje iba zbožné želanie matky, znalkyňa túto skutočnosť nepotvrdila. Z uvedených dôvodov navrhujú návrh
na vycestovanie dieťaťa ako nedôvodný zamietnuť.

Znalkyňa PhDr. T. X. vo svojej výpovedi uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava svojho znaleckého
posudku. K otázke právneho zástupcu matky prečo sa znalkyňa na jednej strane pridržiava názoru
MUDr. T., že by život dieťaťa v cudzej krajine a cudzom jazyku mohol dieťaťu uškodiť a na druhej
strane odporúča striedavú osobnú starostlivosť s otcom, ktorý nerozumie po slovensky a s dieťaťom by
komunikoval iba v nemeckom jazyku, znalkyňa uviedla, že to vidí diametrálne odlišne, pokiaľ by mal byť

dieťa samé v škole v cudzom prostredí a pokiaľ by mal byť s blízkym človekom v známom prostredí,
aj pokiaľ by tento hovoril po nemecky. Otec dieťaťa pozná potenciál maloletého, ktorý je veľmi nízky
a preto nebude od neho požadovať veci, ktoré by presahovali tento potenciál. Navyše má možnosť
prizvať si kedykoľvek na učenie profesionála, prípadne tlmočníka. Je rozdiel pokiaľ dieťa nebude ovládať
gramatiku, keď nebude mať pravopis, to mu až tak neuškodí ako to, keď nebude mať otca. Na ďalšie
otázky znalkyňa uviedla, že matka spochybňuje doterajšie vyšetrenia a závery ohľadne stavu dieťaťa,

dieťa má určitý hendikep, preto matka dieťa nemôže brať ako keby ho nemalo, reálne sú tu tie veci a
pokiaľ ich matka nebude brať do úvahy, budú viac na škodu ako na osoh dieťaťu. Otec opisoval ako
dieťa zlyháva v kolektíve, aj MUDr. T. to tak zhodnotila a tieto veci zistila aj ona svojim vyšetrením.
Dieťa nemôže stíhať tú rivalitu, ktorá je v kolektíve jeho rovesníkov. Možno by prichádzalo do úvahy
riešenie umiestnením dieťaťa do špeciálnej školy, pretože tam sú deti na rovnakej úrovni ako J.. V

tomto kolektíve by stíhal, rozumeli by mu a pre jeho sebavedomie by to bolo lepšie. Aj napriek tomu,
že sa v spise nachádzajú dve správy od MUDr. T., ona sa priklonila k tej, ktoré výsledky vychádzali aj
z jej vlastného vyšetrenia. Pokiaľ bude žiť dieťa v dvoch domácnostiach, rodičia si musia odovzdávať
navzájominformáciečodieťapočaspobytuutohodruhéhozažilo.Vprípade,aksúvzťahymedzirodičmi
rozvrátené, striedavú osobnú starostlivosť neodporúča. Čo sa týka intervalov striedania dieťaťa, tak

ideálne by bolo, keby si rodičia striedali dieťa podľa toho ako si povie. Ona brala do úvahy to, že matka
dieťaťa pracuje v zahraničí na turnusy, dieťa je tak zvyknuté na odlúčenie od matky, nevie či by bolo
možné aby si rodičia striedali dieťa po týždni ale vzhľadom k jeho obmedzeniam by bola lepšia stabilita,
čiže tie dva týždne. Je však potrebné skúmať či počas tých dvoch týždňov nepotrebuje aj kontakt s
druhým rodičom. Osobnostné vlastnosti maloletého J. sú spôsobené kombináciou diagnostikovaných

ťažkostí a nárokov kladených na dieťa, ktoré môžu často presahovať jeho osobnostnú kapacitu. U
dieťaťa sa budú jeho osobnostné zdroje rozvíjať, ale je dôležité regulovať to takým spôsobom aby
neboli na dieťa kladené príliš vysoké nároky, vtedy by mohlo začať zlyhávať alebo príliš nízke, vtedy
by sa mohlo prestať rozvíjať. Tým, že je maloletý J. momentálne integrovaný sa riešia iba problémy
ohľadne vzdelávania ale nerieši sa v akom kolektíve dieťa žije, že sa momentálne nenachádza medzi

rovnocennými deťmi, ale deti s ktorými chodí do triedy sú oproti nemu osobnostne zrelšie. Je pre
maloletého J. dôležité aby mal otca, aby sa mohol pozerať na veci aj z tohto pohľadu, mužský vzor je pre
neho dôležitý. Mužským vzorom pre dieťa by mal byť emocionálne blízky človek. V čase vyšetrenia malo
dieťa takúto blízku emocionálnu väzbu iba na svoju matku, čo je vzhľadom k veku dieťaťa a kontaktom
s otcom neprimerané. Už by mal mať takúto väzbu aj na mužský vzor. Posilnilo by to jeho sebavedomie,

otvorilo nové priestory. Striedavá osobná starostlivosť by sa mala začať realizovať čo najskôr ako to
bude možné, pretože je tu už deficit, toto malo začať približne v troch rokoch veku dieťaťa. Momentálne
sa jedná o akútnu potrebu. Ďalej znalkyňa uviedla, že pod individuálnou terapiou mala na mysli to aby
matka požiadala o pomoc psychológa, ktorý by jej pomohol pochopiť a prijať to, že hranice dieťaťa sú
takéakésú,abymatkadokázalastimulovaťdieťaprimeranejehoúrovni.Napriektomu,žematkapracuje

v zahraničí, väzba dieťaťa na matku je veľmi silná, no momentálne by sa mal okruh osôb ku ktorým bude
mať dieťa takúto väzbu rozšíriť, aby tam mohli byť jeho nároky na matku napĺňané aj inými osobami.
Dieťa už je v takom veku, že bez ohľadu na to či tu matka je alebo nie je, potrebuje mať vytvorené väzby
aj na ďalšie blízke osoby. Pri vycestovaní dieťaťa s matkou do zahraničia je príliš veľa rizík aby tam
dieťa zlyhalo. Vzhľadom k jeho intelektu aj bežné záťaže znáša oveľa ťažšie. Postupne prichádza do

obdobia kedy sa bude zamýšľať nad tým kto je a v tomto období si začne uvedomovať v čom vlastne
zlyháva. Bolo by dobré, pokiaľ by matka vyskúšala s dieťaťom napríklad počas prázdnin, denný tábor
vo Švajčiarsku, ale nie za týchto rizík hneď dieťa vysťahovať do Švajčiarska a zapísať ho tam do školy.
Pokiaľ dieťa začne chodiť do školy, nebude sa vedieť zo začiatku dohovoriť s rovesníkmi, má nízke
sociálne zručnosti, nízke sebavedomie, k partnerovi matky nemá vytvorený emocionálny vzťah, toto je

to riziko, ktoré by mohlo dieťa vývinovo zbrzdiť, ak nie vrátiť.

Kolízny opatrovník v konečnom návrhu uviedol, že navrhujú návrh matky na vycestovanie dieťaťa
do Švajčiarska zamietnuť a navrhujú zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičovv dvojtýždňových intervaloch. Znalkyňa jednoznačne potvrdila, že pre dieťa je najvhodnejšia forma
striedavej osobnej starostlivosti. Obom rodičom tiež vysvetlila prečo je takáto forma vhodná pre ďalší
zdravý vývin ich dieťaťa. Výživné rodičom navrhuje neurčiť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom znalca, oboznámil návrh,
rodný list dieťaťa, vyjadrenie právneho zástupcu otca zo dňa 28.1.2014, správu z psychologického
vyšetrenia zo dňa 13.6.2013, správu - vyjadrenie názoru zo dňa 5.11.2013, lekársky nález zo dňa
26.4.2013, vyjadrenie CPPPaP zo dňa 30.11.2010, pracovnú zmluvu matky, rozpis služieb matky,

uznesenie o spojení veci, správu ÚPSVaR zo dňa 24.2.2014, vyjadrenie PZ matky zo dňa 27.2.2014,
správu o výchovno-vzdelávacích výsledkoch dieťaťa zo dňa 9.1.2014, správu ÚPSVaR zo dňa
11.3.2014, informatívnu správu z psychologického pohovoru zo dňa 13.3.2014, uznesenie o zastavení
konania, správu z psychologického vyšetrenia zo dňa 24.4.2014, správu z ÚPSVaR z 12.5.2014,
doplnenie vyjadrenia otca, vyjadrenie právneho zástupcu otca z 8.7.2014, lekárske správy od MUDr.
T. zo dňa 17.7.2014, komunikáciu medzi rodičmi dieťaťa, znalecký posudok, návrh na nariadenie

PO, vyjadrenie k návrhu, predbežné opatrenie, odvolanie matky, rozhodnutie KS v Nitre ohľadne
predbežného opatrenia, doklady k príjmom matky, daňové priznanie otca za rok 2014, správu z CŠPP
ohľadne konzultácie s otcom mal., logopedickú správu od T.. H. T., PhD., pripojený spis OS Nitra sp.
zn. XXP/XX/XXXX, z tohto spisu návrh, lekársku správu od MUDr. B., vyjadrenie CŠPP adresované
otcovi, nájomná zmluva otca, odporúčania pre rodičov od špeciálneho pedagóga, vyjadrenie, návrh na

nariadenie PO, správu ÚPSVasR zo dňa 19.2.2014, spis sp. zn. 24P/283/2013, z neho zápisnica o
pojednávaní, správu zo ZŠ z 5.12.2013, individuálno-vzdelávací výchovný program, správu z CPPPaP
zo dňa 30.4.2014, 24.4.2014, správu zo ZŠ z 21.5.2014 a 9.1.2014, 5.12.2013, správu z CŠPP zo dňa
29.5.2014,uznesenieozastaveníkonania,spissp.zn.XXX,znehorozhodnutienačl.106anasledovné,
zápisnice o pojednávaní a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 10.07.2009 bol maloletý J. U.
T., nar. XX.X.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a
spravovaťjehomajetok,otcasúdzaviazalprispievaťnajehovýživusumou300eurmesačneod1.7.2009
a styk otca s dieťaťom bol upravený na každý párny víkend v príslušnom kalendárnom roku od piatka od
17.00 hod. do nedele do 13.00 hod., v každom kalendárnom roku od 25.12. od 10.00 hod. do 31.12. do

13.00 hod., od prvej augustovej soboty v každom kalendárnom roku od 10.00 hod. do druhej augustovej
soboty v každom kalendárnom roku do 13.00 hod. a v každom kalendárnom roku od Veľkonočného
piatka od 10.00 hod. do Veľkonočnej nedele do 13.00 hod. bez prítomnosti matky maloletého dieťaťa. V
tom čase žil otec maloletého dieťaťa v Rakúsku a matka maloletého dieťaťa pracovala tiež v Rakúsku.
Maloletý navštevoval Materskú školu v H..

Maloletý býva v súčasnej dobe so svojou matkou u starých rodičov zo strany matky. Matka maloletého je
od 1.11.2013 zamestnaná vo Švajčiarsku ako diplomovaná sestra. Podľa vyjadrenia matky momentálne
pracuje na pracovný úväzok 40 hodín týždenne ale je možné aby prišlo k zmene pracovného času tak,
že bude pracovať v rozsahu nie 100% ale 80%, prípadne 60%. Maloletý navštevuje 4. ročník ZŠ v H..

Maloletý má potreby primerané jeho veku a to hlavne na školské potreby, pomôcky, stravu, oblečenie.
Zvýšené výdavky má v súvislosti s návštevou športového klubu aikida. Matka prispieva svojim rodičom
na bývanie sumou 300 eur a to vzhľadom k zabezpečovaniu starostlivosti o dieťa v čase keď matka nie
je prítomná. Matka býva vo Švajčiarsku v 3,5 izbovom byte, ktorý je kompletne zariadený. Za bývanie
platí sumu 1.530 CHF, 42 CHF platí za internet a 300 CHF leasing auta, ktoré kupovala vo februári

2015. Maloletému platí v škole obedy do 20 eur mesačne a za návštevu aikida 25 eur mesačne spolu
s otcom maloletého dieťaťa. Matka dosahuje u svojho zamestnávateľa priemerný čistý mesačný príjem
4.907,49 CHF (4.603,65 eura). Ku dňu posledného pojednávania bol kurz švajčiarskeho franku (CHF)
voči jednému euru 1,0660.
Otec maloletého býval v predchádzajúcom období v Rakúsku, nakoľko je rakúskym štátnym občanom.

Od decembra 2013sa otec presťahoval na Slovensko kde býva na základe nájomnej zmluvy na ulici V.
č. XX v B.. V rodinnom dome býva spolu so svojou priateľkou V. T., ktorá je zamestnaná ako zdravotná
sestra vo Viedni na detskej klinike. Otec platí nájomné 650 eur, za byt vo Viedni platí 500 eur mesačne.
V predmetnom byte podľa vyjadrenia otca momentálne nikto nebýva, jedná sa o nájomný byt, v ktorom
v prípade potreby prespáva jeho priateľka. Priateľka otca dosahuje príjem 1.400 až 1.500 eur netto

mesačne, na domácnosť otcovi prispieva sumou od 300 do 400 eur mesačne. Otec maloletého dosiahol
akosamostatnezárobkovočinnáosobazarok2014čistýpríjem22.196,24eura,čojemesačne1.849,69
eura.Z lekárskej správy MUDr. O. B., detského neurológa, zo dňa 26.4.2013 vyplýva, že u maloletého boli
zistené diagnózy vývinová disfázia, skrížená lateralita v.s., ADHD - hypoaktívna forma.

Zo správy Centra pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie Nitra zo dňa 13.6.2013
vyplýva, že na žiadosť matky bolo zrealizované psychologické vyšetrenie z dôvodov problémov v
rečovom prejave. Zo záverov tohto vyšetrenia je zrejmé, že aktuálna úroveň intelektových schopností
dieťaťa je toho času profilovaná v pásme ľahkej mentálnej retardácie, ľahký stupeň. Ďalej bola zistená
u dieťaťa vývinová disfázia a poruchy pozornosti - okruh ADHD - hypoaktívna forma. Vzhľadom na

aktuálnu úroveň rozumových schopností odporúčajú vzdelávanie žiaka v systéme špeciálneho školstva.

Zo správy Centra špeciálno - pedagogického poradenstva zo dňa 3.7.2013 vyplýva, že akceptujúc
záver psychologického vyšetrenia a vzhľadom k aktuálnemu stavu vedomostí navrhujú pre maloletého
vzdelávanie v systéme špeciálneho školstva a to formou školskej integrácie v bežnej ZŠ.

Zo správy Centra špeciálno - pedagogického poradenstva zo dňa 5.11.2013 vyplýva, že vzhľadom na to,
že maloletý T.je dieťa so zdravotným postihnutím, nepovažujú v súčasnosti za vhodné aby bol vytrhnutý
zo známeho prostredia terajšieho bydliska, kde má vytvorené podmienky na adekvátne vzdelávanie a
tiež rodinné a kamarátske väzby. S diagnózami ktoré dieťa má, aby napredovalo, potrebuje pokojné
domáce prostredie bez náhlych zmien, systematickú podporu a porozumenie ako v škole, tak aj pri

domácej príprave do školy, ako aj vhodnú špeciálno - pedagogickú intervenciu. Maloletý je momentálne
vo veľmi citlivom období kedy si začína uvedomovať svoje deficity a každá nevhodná zmena by mohla
viesť k zhoršeniu symptómov v rámci postihnutia až k poruchám osobnosti. Preto navrhujú zvážiť zmenu
súvisiacu s presťahovaním do inej krajiny.

VspráveCentrašpeciálno-pedagogickéhoporadenstvazodňa4.12.2013,ktorábolaadresovanáotcovi
maloletého dieťaťa je uvedené, že maloletému by prípadná striedavá starostlivosť nemala ovplyvniť jeho
zdravý vývin nepriaznivým spôsobom. Z doterajších skúseností má PaedDr. V. W. pocit, že otec by bol
vo veľkej miere nápomocný pri výchove dieťaťa.

Zo správy ZŠ s MŠ H. zo dňa 9.1.2014 vyplýva, že maloletý nevie pracovať samostatne (okrem
mechanického počítania na matematike), neustále potrebuje pomoc pedagóga, prípadne pri výtvarných
prácach pomoc ostatných žiakov. Väčšinou potrebuje aby ho niekto viedol a nabádal k práci. Keď niečo
nevie, čaká kedy si ho všimnú, prípadne povie, že tomu nerozumie.

Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Nitra zo dňa 19.2.2014 vyplýva, že bolo vykonané šetrenie v
domácnosti obidvoch rodičov. V obidvoch domácnostiach má maloletý vytvorené vhodné podmienky pre
svoj život. Poriadok a hygiena boli v oboch domácnostiach na dobrej úrovni. V rámci šetrenia pomerov
u matky maloletého dieťaťa sa stará matka vyjadrila, že maloletého nosí do školy aj zo školy. Platia
jednu pani, s ktorou sa maloletý každý deň učí. Je to učiteľka na strednej škole v V.. Stará matka

uviedla, že okrem toho aj ona s dieťaťom číta a maloletý učivo zvláda. V čase šetrenia bol maloletý
pokojný, bolo vidieť, že je na starostlivosť starých rodičov zvyknutý. V rámci šetrenia pomerov u otca otec
uviedol, že matka odmieta prijať, že má dieťa nejaké problémy, podľa nej je stav dieťaťa len krátkodobou
záležitosťou. Ďalej otec uviedol, že sa s maloletým neučí, nakoľko si to matka neželala, precvičuje si
s ním len nemecký jazyk. Ďalej otec uviedol, že zhruba pred tromi rokmi žiadal o vyšetrenie dieťaťa

CPPPaP a taktiež o neurologické vyšetrenie. Vtedy bola synovi stanovená ľahká mentálne retardácia a
dostal ročný odklad povinnej školskej dochádzky. Až keď maloletý nastúpil do 1. ročníka, uvedomil si, že
je tu nejaký problém. Podľa vyjadrenia otca sa maloletému u nich páči, keď od nich odchádza a vie, že
mama je preč, býva smutný. Otcova priateľka pomáha v čase pobytu dieťaťa u nich doma s prekladom,
nakoľko maloletý nezvláda ešte samostatne konverzovať po nemecky.

V správe Úradu práce, soc. vecí a rodiny Nitra zo dňa 24.2.2014 je uvedené, že maloletý J. U. T. sa v
rámci vykonaného pohovoru vyjadril, že po nemecky sa vie dohovoriť s otcom, stretáva sa s ním cez
víkendy od piatka do nedele. Keď je s otcom tak chodievajú do Rakúska, naposledy ale boli v Nitre, kde
sa mu u otca páčilo. S otcom zvyknú chodiť na kolotoče, plávať, do ZOO, hrať sa hry na počítači. Otca

má rád, rozumie si s ním, rád k nemu chodí. Učí sa s ním jedna teta, ktorá to vie veľmi dobre vysvetliť
a s ňou sa učí najradšej. Tiež sa mu dobre učí aj s babkou a mamou. S otcom sa neučí, lebo nevie po
slovensky, asi by mu to nevedel vysvetliť. Keď je u otca, chodia sa najesť do reštaurácie, pretože otec
vie navariť iba špagety a polievku s guličkami, ktorá mu chutí. U otca sa mu páči ale chce aby to boloako doteraz. Chce bývať u babky a mami, pretože tam má kamarátov, chodí tam do školy. Tam sa mu
venuje aj teta, ktorá je učiteľka. Chodí aj k logopedičke, slová ktoré musí trénovať, trénuje s mamou,
babkou ale aj tetou. S maminou mu je dobre, keď je doma, tak sa na to teší, pretože sa potom venuje

iba jemu. Chodia spolu plávať, do kina a kúpať sa na Podhájsku. Na otázku či by si vedel predstaviť, že
by odišiel s mamou do zahraničia uviedol, že áno a že s otcom sa chce stretávať tak ako doteraz.

ZosprávyÚradupráce,soc.vecíarodinyNitrazodňa11.3.2014vyplýva,žestretnutiebolorealizovanéz
dôvodu dosiahnutia dohody medzi rodičmi ohľadom starostlivosti o maloletého. Otec dieťaťa uviedol, že

spozoroval u dieťaťa problémy s vyprázdňovaním, tiež poukázal na to, žeO.sa nevie následne obriadiť.
Tiež spozoroval, že pri odchode z domácnosti otca do domácnosti matky si začne ubližovať a bije sa.
Absentuje u neho jemná motorika - nevie si napríklad zaviazať šnúrky na topánkach, zapnúť zips na
vetrovke, na nohaviciach a podobne. Po konzultácii s Dr. P., ktorá sa špecializuje na deti s poruchami
ADHD mu bolo vysvetlené, že dané príznaky a nedostatky môžu byť z dôvodu hypoaktívnej formy tejto
poruchy. Matka uviedla, že sú jej známe problémy s vyprázdňovaním, no potom čo začala dieťaťu dávať

každé ráno olivový olej, problémy ustúpili. Uviedla, že ona na dieťati nespozorovala prejavy, ktoré opísal
otec. Na záver pohovoru rodičia podpísali dohodu, na základe ktorej budú spoločne postupovať ohľadne
ďalších vyšetrení dieťaťa u klinického psychológa, voľnočasových aktivít a styk otca s dieťaťom bude
prebiehať v párnom týždni od štvrtka do pondelka rána.

Z informatívnej správy referátu poradensko - psychologických služieb zo dňa 13.3.2014 vyplýva, že ide
o dieťa so špecifickými potrebami, ktoré je v starostlivosti špeciálneho pedagóga a je v jeho odbornej
kompetencii vyjadriť sa ku kladeným otázkam týkajúcich sa adaptability dieťaťa na prípadnú veľkú
zmenu. Pri rozhovore s dieťaťom i výkonu ilustratívnej diagnostiky sa špecifické rozdiely vývinovej
úrovne dieťaťa prejavili. Dieťa s takouto diagnózou nie je indikované na prácu v referáte poradensko

- psychologických služieb, napriek tomu, keďže už bolo dieťa prítomné, sa ním zaoberali. U dieťaťa
zistili preferenciu matky, čo je prirodzeným výsledkom doterajšieho častejšieho kontaktu s ňou a
intenzívnejšej starostlivosti. Aj k otcovi maloletý preukazoval súbor pozitívnych väzieb i keď v menšom
kvantitatívnom súčte ako k matke. V prípade striedavej osobnej starostlivosti je podmienkou, aby
sa nezmenil harmonogram dieťaťa a zaužívané zvyky, aby si postupne privykalo na každodennú

starostlivosť a prítomnosť otca. Zachovaná by mala byť priebežná starostlivosť špeciálneho pedagóga,
ktorý by mohol rodičom po nejakom čase zhodnotiť úroveň adaptability dieťaťa a vplyv zmeny na celkový
psychosociálny vývin.

Zo správy Centra špeciálno - pedagogického poradenstva zo dňa 24.4.2014 vyplýva, že maloletému

aktuálny typ vzdelávania vyhovuje, pri diagnóze vývinová dysfázia je prirodzené, že dieťa v niektorých
oblastiach napreduje a v iných oblastiach stagnuje. Sociálny kontakt s dieťaťom bol nadviazaný
pomaly vzhľadom k prehnanej starostlivosti matky o dieťa. Vďaka tejto starostlivosti je maloletý na svoj
vek nevyspelý a nesamostatný. Úroveň konverzácie dyslalická, miestami nezrozumiteľná, spolupráca
kooperatívna. Koncentrácia krátkodobá. Správanie dieťaťa kľudné až apatické. Spôsob odpovedania

pomalý, váhajúci, miestami nepremyslený. Pri ťažších úlohách sa maloletý rýchlo vzdával.

ZO správy zo psychologického vyšetrenia maloletého dieťaťa v Centre špeciálno - pedagogického
poradenstvazodňa29.5.2014vyplýva,žeumaloletéhonavrhujúvzdelávanieformouintegrácievbežnej
ZŠ ako žiaka s mentálnym postihnutím. Po vzájomnej dohode zo zainteresovanými navrhujú pokračovať

v logopedickej starostlivosti a psychologickej starostlivosti. V prípade potreby je možné kontaktovať
psychológa Mgr. I. alebo špeciálneho pedagóga PaedDr. W..

Z lekárskej správy MUDr. Z. T., psychiatra zo dňa 17.7.2014 vyplýva, že napriek tomu, že dieťa je
integrované v triede kde je ešte jedno dieťa integrované, ostatní spolužiaci majú normálny mentálny

výkon. Dieťa si uvedomuje, že sa líši, že nedokáže robiť to čo iné deti a to dieťa zraňuje, aj keď
nie je schopné tieto pocity popisovať. Z tohto psychického zraňovania vzniká u detí neuróza, časté
bývajú bolesti brucha, bolesti hlavy, alebo apatia a odmietanie chodiť do školy alebo odmietanie
pracovať na vyučovaní. Pre dieťa vidí ako najvhodnejšie riešenie navštevovať súkromnú špecializovanú
školu na výuku detí s ľahkým mentálnym postihnutím, čo je napr. škola Waldorfského typu alebo

inú súkromnú základnú školu, kde bude mať spolužiakov s podobným mentálnym výkonom, aby tak
výrazne nepociťoval rozdiel medzi svojim výkonom a výkonom ostatných detí. Je potrebné viac sa
venovať čítaniu, vytváraniu slovnej zásoby, trénovanie a vysvetľovanie významu slov a slovných spojení,
aby lepšie dokázal pochopiť čítaný text aj hovorené slovo. Toto sa dá dosiahnuť iba špeciálnymvzdelávaním u špecializovaných pedagógov na túto problematiku. Dieťa sa dokáže v rakúskej nemčine
rozprávať len so svojim otcom, používa krátke jednoduché vety. Presťahovanie dieťaťa do celkom
inej spoločnosti, kde bude musieť na vyučovaní používať cudzí jazyk, kde bude ešte viac psychicky

zaťažené ako doteraz, môže dieťaťu spôsobiť psychickú traumu. Dieťa bude ešte viac neurotizované,
čo sa môže prejaviť poruchami spánku, bolesťami brucha, bolesťami hlavy, nočným pomočovaním,
zhoršením tikov a dokonca aj poruchami správania - buď úplnou apatiou, alebo až agresívnymi prejavmi.
MUDr. T. z uvedených dôvodov neodporúča pre dieťa presťahovať ho do cudzojazyčnej krajiny, ale
radšej špeciálnou výukou u nás v jeho rodnom jazyku mu zabezpečiť vzdelávanie primerané jeho

mentálnemu výkonu, aby dieťa nebolo zbytočne stresované a aby nebolo nadmerným stresom a
prehnanými požiadavkami tlačené do apatie. Aby dieťaťu nespôsobovali pocity menejcennosti a pocity
neustáleho neúspechu. V uvedenej lekárskej správe sú tiež pomenované diagnózy maloletého dieťaťa
- zníženie mentálnej schopnosti, pravdepodobne subnorma až mentálna retardácia ľahkého stupňa,
porucha vývoja reči, poruchy pozornosti a hypoaktivita.

Zo záverov znaleckého posudku PhDr. T. X. - znalca z odboru psychológia, klinická psychológia
detí, klinická psychológia dospelých zo dňa 26.11.2014 vyplýva, že dieťa so subjektívneho hľadiska
ako emocionálne najvýznamnejšiu a prakticky jedinú osobu prežíva postavu matky, ku ktorej pociťuje
výlučne pozitívne emócie a to vo väčšej miere ako sa mu od matky vracia. Ako negatívne z jej strany
pociťuje, že na neho nemá čas, lebo je príliš zamestnaná a býva málokedy doma. Vzťahy s ostatnými

členmi rodiny a aj s otcom, ako by boli pre neho okrajové, s nízkou výmenou emócií. Vzhľadom k
veku mu neprimerane silná závislosť od matky a to, že otec v jeho živote ešte nezaujal adekvátne
postavenieakovýznamnýidentifikačnývzor,môžebrániťvosobnostnomdozrievaní.Vzhľadomnato,že
maloletý aktuálne popiera vo vzťahu k blízkemu okoliu akékoľvek vlastné negatívne emócie, nemožno
identifikovať zdroj jeho negatívneho emocionálneho prežívania. Maloletý sa vyjadril, že jeho rodičia sa

nevedia dohodnúť ale nevie to vysvetliť. Obaja rodičia udávajú, že maloletý sa k nim správa výlučne
pozitívne. Ovplyvňovanie dieťaťa zo strany rodičov nebolo zistené. Čo sa týka osobnosti maloletého
dieťaťa, úroveň intelektových schopností zodpovedá pásmu mentálnej subnormy až ľahkej mentálnej
retardácii. Testovanie reality sa javí ako veľmi krehké, snaha pri spracovávaní podnetov z okolia je
obmedzená, reakcie sú príliš stereotypné, bez dostatočného ohľadu na meniace sa podnety. V myslení

je znížený prísun asociácií, koncentrácia je ľahko narušiteľná výraznými podnetmi. V nových situáciách,
ktoré sú náročné na adaptáciu dochádza u neho k regresii na nižší vývinový stupeň a to vo vnímaní,
kedy pri orientácii dokáže vnímať len hrubé obrysy danej situácie a objavuje sa negatívne prežívanie,
ktoré nie je schopný racionálne korigovať. Vzhľadom na to, že sa už dokáže porovnávať s rovesníkmi,
uvedomuje si napriek svojej veľkej snahe o výkon, časté zlyhávanie a snaží sa, pre udržanie vlastnej

rovnováhy, náročnejším situáciám vyhýbať. Na základe toho však zostáva nezrelý, bez skúseností,
ktoré by ho vývinovo posúvali. V nových situáciách väčšinou reaguje prehnane alebo nepriliehavo
emocionálne,bezschopnostíracionálnehospracovania.Jehosociálnezručnostisúznačneobmedzené,
často prehliada jemnejšie interpersonálne signály, jeho sensitivita voči sebe i okoliu je znížená, a pri
skupinových interakciách ho tieto nedostatky vyraďujú z kolektívu a bránia mu vytvárať stabilnejšie

rovesnícke vzťahy. Následne môže unikať skôr k uspokojovaniu vlastných potrieb alebo pasivite.
U otca je aktuálna úroveň výkonu v oblasti intelektových schopností v pásme vyššieho priemeru, nie je
u neho prítomná osobnostná patológia, ktorá by znemožňovala fungovanie v bežnom živote. Kontakt
s realitou je dobre zachovaný. Pri uspokojovaní potrieb preferuje skôr vnútorný život, viac sa spolieha
na vlastný úsudok než na vonkajšiu spätnú väzbu od okolia. Osobnosť sa javí ako stabilná, z pohľadu

porovnania osobnostných zdrojov a záťaže, kedy je tolerancia stresov bežného života primeraná, čo ho
predisponuje k dobrej adaptácii. Pri nechcených výzvach sa však môže objaviť tendencia negativizmu.
Jeho sebavedomie je dostatočné, a nemá tendenciu prehliadať ani ostatných.
U matky je aktuálna úroveň výkonu v oblasti intelektových schopností v pásme podpriemeru. Ani u
matky nie je prítomná osobnostná patológia, ktorá by znemožňovala fungovanie v bežnom živote,

ale osobnostná nezrelosť. Testovanie reality je primerané v jednoznačných situáciách, ale efektívnosť
klesá v záťaži, čo môže smerovať k nesprávnym záverom. Úzkosť zhoršuje úsudok pre nerealistické
percepcie. S nárokmi života sa vyrovnáva menej účinne. Frustračná tolerancia sa javí ako znížená,
nároky a vlastné ambície často prevyšujú osobnostné zdroje, a v správaní sa môže objavovať tendencia
k impulzivite, ťažkosti so sebakontrolou, snaha o okamžité uspokojovanie potrieb. Napriek tomu, že sa

intenzívne zaoberá pocitom vlastnej hodnoty, sebahodnotenie je negatívne, z vyhýbaním sa pozornosti
zameranej na seba alebo porovnávaniu s okolím.
Z výsledkov vyšetrenia rodičov vyplýva, že nie je prítomná osobnostná patológia, ktorá by znemožňovala
fungovanie v bežnom živote a vo vykonávaní rodičovských kompetencií, ale u matky sa objavila určitáosobnostná nezrelosť, ktorá sa objavuje aj v prístupe k synovi, v podobe neschopnosti prijať určité jeho
obmedzenia. Vzhľadom na nezrelosť dieťaťa toto nie je schopné vyjadriť jednoznačnú preferenciu vo
vzťahu k striedavej osobnej starostlivosti. Aktuálne sa javí, že pre osobnostné dozrievanie by maloletý

potrebovalintenzívnejšíkontaktsmužskouautoritouidentifikačnýmvzorom,čobystriedavástarostlivosť
umožňovala. Ani po intenzívnejšom stretávaní otca s dieťaťom neboli zistené negatívne dopady takejto
zmeny na dieťa. Napriek tomu, že obaja rodičia hodnotia vzájomnú komunikáciu ako obmedzenú, čo
predstavuje určité úskalie striedavej osobnej starostlivosti, za pomoci mediátora boli schopní určitých
dohôd v prospech dieťaťa a je teda pravdepodobné, že by boli za pomoci profesionálnych inštitúcií

schopní vzájomnú komunikáciu v prospech maloletého zlepšovať. U maloletého dieťaťa je znížený
adaptačný potenciál vyplývajúci z osobnostnej nezrelosti, zníženého intelektu, ťažkosti s pozornosťou
a poruchami vývoja reči, ktoré obmedzujú kontakt s okolím, a súčasne obmedzenia vyplývajúce z
diagnostikovanej hypoaktivity a preto je zrejmé, že akékoľvek nové nároky bude tolerovať ťažšie ako
dieťa bez takejto záťaže. Všetky situácie, ktoré sú záťažové môžu zvýšiť riziko zlyhania (aj štúdium v
cudzej krajine v cudzom jazyku), môžu u dieťaťa prispieť k vývinovej stagnácii, resp. poklesu na nižší

vývinový stupeň alebo sa prejaviť v neurotických príznakoch. Striedavú osobnú starostlivosť a rozšírenie
výchovného vplyvu otca dieťaťa, vzhľadom na aktuálne zistené vývinové potreby maloletého, možno
hodnotiť ako šancu pre dieťa dostávať dostatok adekvátnych podnetov na osobnostné dozrievanie
za predpokladu ochoty rodičov vzájomne kooperovať. V záujme dieťaťa, ako aj kooperácie rodičov v
prospech maloletého by bolo prínosné, aby matka v individuálnej terapii prijala obmedzenia dieťaťa a

uznala, že v jeho prípade je prioritou výchovy dosiahnutie emocionálnej vyrovnanosti pred dôrazom
na výkon, kde sa už aktuálne cíti pri porovnávaní s rovesníkmi frustrovaný. Pri striedavej osobnej
starostlivosti by sa ako vhodný javil dvojtýždňový interval, ale je potrebné aby si rodičia uvedomili určité
špecifické potreby maloletého a boli schopní v jeho záujme pružne kooperovať.

Zo správy vydanej na žiadosť otca dňa 16.2.2015 klinickým logopédom Mgr. H. T., PhD. vyplývajú
odporúčania zvážiť psychologické, prípadne špeciálno - pedagogické vyšetrenie, pokračovať v
pravidelnej logopedickej starostlivosti, v prípade zaškolenia v inej krajine odporúčajú diagnostiku pred
zaškolením v materskom jazyku danej krajiny.

Podľa § 26 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, ak sa zmenia pomery, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a

ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov; ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa - otca maloletého
XX.X.XXXX U. bol podaný dôvodne, pretože od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k tomuto dieťaťu prišlo k podstatnej zmene pomerov, ktorá zároveň odôvodňuje aj zmenu

predchádzajúceho rozhodnutia súdu. V čase vyhlásenia rozhodnutia o úprave práv a povinností k
maloletému dieťaťu dňa 10.7.2009 sa rodičia maloletého dohodli, že maloletý bude zverený do osobnej
starostlivostimatkevzhľadomktomu,žeotecdieťaťažilvRakúsku,matkamaloletéhospolusmaloletým
na Slovenku a do práce dochádzala do Rakúska s tým, že túto vykonávala iba dva až tri dni v týždni. Tiež
v čase poslednej úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu nebolo možné v zmysle Zákona o rodine

zveriť maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Takáto možnosť bola zavedená
až novelou Zákona o rodine, ktorá nadobudla svoju účinnosť dňom 01.07.2010. V zmysle uvedenej
novely konkrétne § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak
majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov; ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby

dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Súd zároveň nemôže na nesúhlase
jedného rodiča postaviť rozhodnutie, ktorým návrhu na zverenie dieťaťa do striedavej starostlivosti
nevyhovie. Opačný postup je totiž v rozpore so základným právom druhého rodiča na spravodlivý proces
podľa článku 36 Listiny a súčasne zásahom nielen do jeho základného práva vychovávať a starať sa

o svoje dieťa podľa článku 32 ods. 4 Listiny, ale aj do základného práva dieťaťa na rodičovskú výchovu
a starostlivosť podľa toho istého článku Listiny.
Súd v konaní skúmal či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme maloletého J. U. T. a dospel
k záveru, že v súčasnej dobe je táto forma starostlivosti plne vyhovujúca potrebám tohto maloletého
dieťaťa. V čase, keď bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matke, mohla táto zabezpečovať

osobnú starostlivosť o dieťa sústavne - s výnimkou dvoch až troch dní v týždni, kedy bola vzdialená
s dôvodu výkonu práce. Maloletý sa so svojim otcom stretával síce pravidelne - každý druhý víkend,
ale otec významnou formou do výchovy maloletého dieťaťa nezasahoval. Otec sa začal o maloletého
zaujímať intenzívne až po jednoznačnom a objektívnom zhoršení školského výkonu dieťaťa v školskom
roku 2012/2013. Dňa 13.9.2013 podal návrh na nariadenie dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa

z dôvodov, že matka maloletého nie aktívne spolupracovala s odborníkmi, ktorých maloletý mal
navštevovať z dôvodu stanovených diagnóz. Toto konanie bolo na základe späťvzatia návrhu zastavené
uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX dňa 8.7.2014. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplýva, že u otca
je záruka, že sa bude pri výchove dieťaťa riadiť odporúčaniami špeciálnych pedagógov a psychológov,
s ktorými počas celého konania udržiaval aktívny kontakt a konzultoval problémy, ktoré sa priebežne

u dieťaťa objavovali. Otec tiež prijal diagnózy maloletého aj s odporúčaniami odborníkov ohľadne jeho
ďalšieho napredovania. Dokázal si prispôsobiť svoj osobný a pracovný život a podriadil ho potrebám
maloletého dieťaťa tým, že sa presťahoval do krajiny, v ktorej maloletý žije, aby tak mohol zabezpečiť
dieťaťu stabilné prostredie, na ktoré je maloleté dieťa zvyknuté a tak zabezpečil stabilitu v živote dieťaťa,
ktorá je pre jeho špeciálne potreby nevyhnutná a prospešná. Otec tiež dokáže akceptovať u maloletého

jeho osobnostnú nezrelosť, zníženie intelektu, ťažkostí s pozornosťou a vývojom reči, obmedzenia
vyplývajúce z diagnostikovanej hypoaktivity a tým vyvíjať na výkon dieťaťa takú záťaž, ktorá nezvyšuje
riziko zlyhania u maloletého. Z hľadiska ďalšieho napredovania dieťaťa sa nejaví ako problém ani
komunikácia maloletého so svojim otcom v nemeckom jazyku, nakoľko sa v tomto jazyku otec so synomdokážedohovoriťnatakejúrovniabysiporozumeliačosatýkaprípravydieťaťanavyučovanie,prípadne
iných vecí súvisiacich s výučbou, toto dokáže otec pružne zabezpečiť formou doučovania (tak ako aj
matka dieťaťa). Tu by chcel súd apelovať na oboch rodičov, aby sa snažili zabezpečiť pre maloletého

doučovanie tým istým pedagógom, aby tak prístup k dieťaťu bol aj v tomto smere jednotný. Vzhľadom
na aktuálne zistené vývinové potreby maloletého je rozšírenie výchovného vplyvu otca dieťaťa šancou
pre dieťa dostávať dostatok adekvátnych podnetov na osobnostné dozrievanie maloletého. Maloletý v
súčasnej dobe potrebuje intenzívnejší kontakt s mužskou autoritou a identifikačným vzorom, čo umožní
práve striedavá osobná starostlivosť. Základným zmyslom tejto starostlivosti ale musí byť zo strany

oboch rodičov predovšetkým záujem maloletého dieťaťa, ktorému musia obaja rodičia podriadiť, resp.
prispôsobiť aj svoje práva. Prirodzená koalícia rodičov, kedy sa rodičia vo vzťahu k dieťaťu navzájom
podporujú, uznávajú a dôsledne stoja za spoločnými rozhodnutiami, zabezpečí dieťaťu základnú lekciu
pre život v dospelosti, dieťa si osvojuje mužský aj ženský spôsob správania, stotožňuje sa podľa svojho
pohlavia so svojim otcom alebo so svojou matkou.. Citové vzťahy dieťaťa voči jednému a druhému
rodičovi musia byť vyvážené, pretože iba takýto pomer môže zabezpečiť celkový zdravý duševný a

telesný vývoj maloletého dieťaťa.

Chýbajúca kvalifikovaná komunikácia medzi rodičmi nie je vždy prekážkou striedavej starostlivosti a
nemožno vylúčiť, že práve medzi rodičmi, ktorí nie celkom dobre komunikujú je striedavá starostlivosť
podnetom a motiváciou na to, aby sa snažili spolu čo najviac kooperovať. Striedavá starostlivosť núti

rodiča, ktorý nebol tejto forme naklonený a na ktorého strane chýba ochota komunikovať, aby svoje
správanie zmenil. Inak sa môže stať, že skutočne dôjde k zmene starostlivosti a zvereniu dieťaťa do
výchovného prostredia druhého rodiča (nález Ústavného súdu ČR z 02. novembra 2010 sp. zn. I.ÚS
2661/10).

V konaní nebolo preukázané, že by rodičia dieťaťa nedokázali spolu komunikovať v záujme
maloletéhoL.U.. V prípade potreby sa dokázali opakovane dohodnúť na rozšírenom styku, na
sprevádzaní dieťaťa otcom na tréningy ako aj na jarných školských prázdninách, ktoré maloletý strávil
so svojim otcom. Pokiaľ budú v rámci výkonu striedavej osobnej starostlivosti rozhodnutím súdu určené
jasné pravidlá v ich rodičovských kompetenciách, súd verí, že úroveň ich komunikácie sa v záujme

maloletého dieťaťa dokonca zlepší.
Keďže v tomto konaní obaja rodičia prejavili záujem o osobnú starostlivosť o dieťa a súd mal súčasne za
preukázané, že obaja rodičia sú spôsobilí dieťa vychovávať a obaja majú vytvorené vhodné podmienky
a predpoklady na zabezpečenie starostlivosti, súd návrhu otca vyhovel a maloletéhoZ. U. zveril do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Zároveň súd zamietol návrh matky na udelenie súhlasu

k vycestovaniu maloletého do cudziny, konkrétne do Švajčiarska, kde matka v súčasnej dobe pracuje
a žije, nakoľko z vyjadrení špeciálnych pedagógov a psychológov ako aj s poukazom na znalecké
dokazovanie je zrejmé, že zmena prostredia (štúdium v cudzej krajine v cudzom jazyku) môžu u dieťaťa
prispieť k vývinovej stagnácii, resp. k poklesu na nižší vývinový stupeň alebo sa môžu prejaviť v
neurotických príznakoch maloletého.

Medzi otcom a dieťaťom existuje silná citová väzba, maloletý sa cíti v spoločnosti svojho otca dobre a
uvoľnene, otec dokáže zabezpečiť synovi adekvátnu osobnú starostlivosť a preto bude striedavá osobná
starostlivosť jednoznačne na prospech a v záujme maloletého dieťaťa. Striedavá osobná starostlivosť

sa bude realizovať v dvojtýždňových intervaloch tak, ako požadoval v návrhu otec dieťaťa a ktoré
boli odporučené aj znalcom PhDr. T. X.. Takéto striedanie je momentálne primerané veku a potrebám
maloletého J. U. a tiež sa javí ako optimálne z hľadiska vzdialenosti pracoviska a miesta bydliska
matky. Dĺžka striedavej osobnej starostlivosti bude u oboch rodičov rovnaká. Aj napriek tomu, že príjmy
oboch rodičov nie sú približne rovnaké, príjem matky, ktorý je podstatne vyšší, je potrebné posudzovať

aj z hľadiska jej zvýšených výdavkov vo Švajčiarsku. Otec maloletého v prípade striedavej osobnej
starostlivosti výživné od matky na maloletého nežiadal, súd preto výživné rodičom neurčil.
Súd pre úplnosť poukazuje na povinnosť rodičov rovným dielom zabezpečovať pravidelné opakujúce sa
potreby maloletého, ako aj mimoriadne nepravidelné výdavky na toto dieťa.
Súd zároveň zmenil aj výrok predchádzajúceho rozhodnutia o práve zastupovať maloleté dieťa a

spravovať jeho majetok tak, že toto právo prináleží obom rodičom, pretože v prípade striedavej osobnej
starostlivosti už nemá pôvodné znenie opodstatnenie a mohlo by spôsobovať v bežnom zabezpečovaní
starostlivosti o dieťa praktické problémy.Podľa § 162 ods. 3 O.s.p. na návrh môže súd predbežnú vykonateľnosť rozsudku vysloviť, a to vo výroku
rozsudku, ak by inak účastníkovi hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej alebo značnej ujmy. Súd
zamietol návrh právneho zástupcu otca na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Na

základe vykonaného dokazovania nebolo zistené že by hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej
alebo značnej ujmy pre účastníkov konania. Táto skutočnosť vyplýva okrem iného aj z uznesenia
Krajského súdu v Nitre č.k. XXCoP/X/XXXX-XXX zo dňa 13.2.2015, v ktorom Krajský súd konštatuje,
že ani zo záverov znaleckého posudku jednoznačne nevyplýva potreba akútnej potreby dočasnej
úpravy pomerov medzi účastníkmi konania. Od uvedeného rozhodnutia krajského súdu sa situácia

účastníkov konania nezmenila, súd preto návrh otca na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku
akonedôvodnýzamietol.Ztýchistýchdôvodovsúdaninezačalkonanieexoffoonariadenípredbežného
opatrenia tak, ako to vo svojom podnete navrhol právny zástupca otca.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať

i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené(§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.