Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/152/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212227793
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Katarína Jusková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7212227793.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Katarínou Juskovou v právnej veci žalobcu P.. A. N., nar. XX. X..
XXXX, bytom C. XXX, E. - S., proti odporcovi : Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti, 813 11
Bratislava, Župné námestie 13, v konaní o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Katarínou Juskovou v právnej veci žalobcu P.. A. N., nar. XX. X. .
XXXX, bytom C. XXX, E. - S., proti odporcovi : Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti, 813 11

Bratislava, Župné námestie 13, v konaní o náhradu škody, takto

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 28. 9. 2012 návrh na začatie konania, ktorý nemal náležitosti riadneho návrhu v
zmysle ust. § 42, ods. 3 a § 79, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP ).

Uznesenie bolo vydané dňa 25. 2. 2013, č. k. XXC XXX/XXXX-XX a nadobudlo právoplatnosť 19. 4.

2013.

Podaním na súd 24. 4. 2013 žalobca pod označením vec - odstránenie vady adresoval súdu podania,
z ktorého nebolo jasné, čoho sa žalobca domáha, preto súd Uznesením XXC XXX/XXXX, zo dňa 25.
11. 2013, opätovne uložil navrhovateľovi v lehote 10 dní od doručenia odstrániť vady svojho podania,
ktoré žalobca č. l. 62 doplnil.

Takto doplnené návrhy súd doručil žalovanej, ktorá podaním na súd 25. 6. 2014 sa k predmetnej
veci vyjadrila tak, že vo vzťahu k nárokom žalobcu vzniesla námietku premlčania, ktoré by mohli byť
uplatňované v dôsledku vydania rozhodnutia.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav :

Vo veci bolo nariadených niekoľko pojednávaní, na ktoré sa žalobca nedostavoval, nakoľko nepreberá z
adresy, uvedenej žalobcom, písomnosti a na doručovanie prostredníctvom mestskej polície nereaguje.

Žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil podaním na súd 30. 3. 2015, kde žiadal, aby
súd pojednával za jeho neúčasti. Pridržiaval sa svojho vyjadrenia, zo dňa 16. 6. 2014 a v zmysle neho

návrh zamietnuť.
- 2 -
XXC XXX/XXXX
Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle § 101, ods. 2 OSP pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Podaným návrhom sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia 450 000 eur titulom náhrady škody,

spôsobenej nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom orgánu verejnej moci privýkone verejnej moci podľa zák. č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu, spôsobenú pri výkone
verejnej moci a to nečinnosťou štátneho notára.

Žalobca sa žalobným návrhom, zo dňa 15. 9. 2012, v znení jeho doplnení z 18. 4. 2013 a 24. 1.
2014, domáha od žalovanej zaplatenia 450 000 eur titulom náhrady škody, spôsobenej nezákonným
rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom orgánu verejnej moci pri výkone verejnej moci podľa
zák. č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu, spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov ( ďalej len zák. č. 514/2003 Z. z. ). Nezákonným

rozhodnutím Štátneho notárstva Košice - mesto ( ďalej len štátne notárstvo ), zo dňa 21. 11. 1988, č. k. RI
XXXX/XX-XX, o registrácii kúpnej zmluvy, uzavretej dňa 14. 11. 1988 a nesprávnym úradným postupom
štátneho notárstva po zrušení tohto rozhodnutia mala byť žalobcovi spôsobená škoda, za ktorú má niesť
zodpovednosť Slovenská republika a v tomto konaní zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR.

Vzhľadom na skutočnosť, že k žalobcom namietaným úkonom orgánu verejnej moci, v dôsledku

ktorých mala byť spôsobená škoda - rozhodnutie štátneho notárstva, zo dňa 21. 11. 1998 a následná
nečinnosť štátneho notárstva v ďalšom konaní, došlo pred nadobudnutím účinnosti zák. č. 514/2003
Z. z., uplatnený nárok žalobcu je potrebné posudzovať v zmysle ustanovení zákona č. 58/1969 Zb.
o zodpovednosti za škodu, spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným
postupom.

Na vznik zodpovednosti za škodu, spôsobenú orgánom verejnej moci pri výkone verejnej moci, je
potrebné kumulatívne splnenie troch podmienok - aby sa nastala udalosť, ktorá má za následok vznik
škody, vznik škody/ujmy a predovšetkým príčinná súvislosť medzi skutočnosťou, ktorej následkom má
byť utrpená škoda a vznikom škody. V konaní o náhradu škody, spôsobenej nezákonným rozhodnutím,

môže byť úspešný len ten žalobca, ktorý preukáže tri skutočnosti zároveň - že bola splnená podmienka
vydania rozhodnutia a jeho následného zrušenia pre nezákonnosť, že žalobcovi vznikla škoda a tiež, že
táto škoda by nebola vznikla, keby v príslušnom konaní nedošlo k vydaniu nezákonného rozhodnutia. Ak
nie je daná príčinná súvislosť, nevzniká zodpovednosť za škodu, pričom nestačí iba pravdepodobnosť
príčinnej súvislosti, ale vždy sa vyžaduje dôkaz o jej existencii. Rovnako tak v konaní o náhradu škody,

spôsobenej nesprávnym úradným postupom, je potrebné preukázať, že orgán verejnej moci pri výkone
svojej právomoci postupoval v rozpore so zákonom a práve v dôsledku takéhoto konania žalobca utrpel
škodu. Tieto skutočnosti vo svojich podaniach žalobca nepreukázal.

Zároveň žalovaný vzniesol námietku premlčania.

- 3 -
XXC XXX/XXXX
Podľa § 22, ods. 1, zák. č. 58/1969 Zb. právo na náhradu škody podľa tohto zákona sa premlčí za tri roky
odo dňa, keď sa poškodený dozvedel o škode. Ak je podmienkou na uplatnenie práva na náhradu škody

zrušenierozhodnutia,plyniepremĺčaciadobaododňadoručenia(oznámenia)zrušujúcehorozhodnutia.

Podľa § 22, ods. 1, zák. č. 58/1969 Zb. najneskôr sa toto právo premlčí za 10 rokov odo dňa, keď
poškodenému bolo doručené ( oznámené ) nezákonné rozhodnutie, ktorým bola spôsobená škoda. To
neplatí, ak ide o škodu na zdraví.

Žalobcom namietané rozhodnutie Štátneho notárstva Košice - mesto, zo dňa 21. 11. 1988, č. k. RI
XXXX/XX-XX, o registrácii kúpnej zmluvy, uzavretej dňa 14. 11. 1988 medzi žalobcom ako kupujúcim
a N. U. ako predávajúcim, bolo rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej socialistickej republiky, zo
dňa 29. 9. 1989, č. k. XCz XX/XX zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Pre účely zák. č.

58/1969 Zb. je teda toto rozhodnutie možné označiť ako nezákonné rozhodnutie v zmysle § 4 Zákona.
Pre uplatnenie nárokov z neho vyplývajúcich však uplynula tak subjektívna trojročná, ako i objektívna 10
ročná premĺčacia doba, ustanovená v § 22, zák. č. 58/1969 Zb. a vo vzťahu k nárokom, ktoré by mali byť
žalobcom uplatňované v dôsledku vydania tohto rozhodnutia, žalovaná vzniesla námietku premlčania.

Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania žalovaným, súd upustil od ďalšieho dokazovania a návrh
v celom rozsahu zamietol.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142, ods. 1 OSP, kde žalovanému vznikol nárok na
náhradu trov konania. Žalovanému v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli a súd rozhodol,
že im náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3 OSP je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.