Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Eva Franková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/249/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913219764
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7913219764.6
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE:
100.023.266 so sídlom Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, IČO: 37927795, , Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: Ž. T., X..Č.. XXXXXX/
XXXX, P. XXX, XXX XX Y. J., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: O.. O. S., K. F. J.F., XXX
XX F. J. za účasti vedľajšieho účastníka: Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov,
IČO: 42362962, Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava , zast: O.. Z. Z., W., Y. XX, XXX XX I. o zaplatenie
585,33 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Konanie súd zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
III. Vedľajšiemu účastníkovi konania súd nepriznáva náhradu trov konania.
IV. Vracia sa navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 28,30 EUR po právoplatnosti tohto
uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 585,33 Eur s
príslušenstvom.
Navrhovateľ podaním zo dňa 15.1.2015 zobral návrh v celom rozsahu späť. Trovy konania si neuplatnil
Podľa ust. § 96 ods. 1,3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.
Nakoľko bol návrh v celom rozsahu vzatý späť, súd konanie zastavil v súlade s citovaným zákonným
ustanovením.
Súhlas odporcu ani vedľajšieho účastníka k takému úkonu nebol potrebný, lebo k späťvzatiu návrhu
došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c) OSP, lebo konanie bolo zastavené.
Vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania nepriznal, lebo došlo k späťvzatiu návrhu a otázka
premlčania súdom nebola posudzovaná. V tejto súvislosti súd zdôrazňuje, že podľa § 5b zákona č.250/2007 Z. z. O ochrane spotrebiteľa na námietku premlčania súd prihliada ex offo z úradnej povinnosti,
teda po zistení, že nárok je premlčaný by súd návrh zamietol aj bez námietky premlčania zo strany
vedľajšieho účastníka konania. Z toho dôvodu súd trovy vedľajšieho účastníka konania nepovažoval za
účelne vynaložené, a preto náhradu za ne nepriznal.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 28,30Eur . Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.,
o súdnych poplatkoch rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku po právoplatnosti tohto
uznesenia. Zaplatený súdny poplatok sa vráti krátený o sumu 6,70 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.