Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714205235
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714205235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou
Antovszká, s.r.o., so sídlom Vlárska 32, Bratislava, proti odporcovi: U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
P. XXX/XX, S. Š., v konaní o zaplatenie 2 799,12 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 2 799,12 €, úrok za poskytnutie úveru 18,72 % ročne zo
sumy 2 551,61 € od 28.12.2012 do zaplatenia a úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 2 733,84 € od
28.12.2012 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu Advokátska kancelária
Antovszká, s.r.o., náhradu trov konania vo výške 414,74 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 17.04.2014, navrhovateľ uplatnil voči odporcovi nárok na
zaplatenie dlhu z úverovej zmluvy vo výške 2 799,12 € a uplatnil si aj úrok za poskytnutie úveru 18,72
% ročne zo sumy istiny úveru 2 551,61 € od nasledujúceho dňa po zosplatnení celého dlhu z úverovej
zmluvy, teda od 28.12.2012 až do zaplatenia, ako aj úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 2 733,84 €,
ktorá pozostáva z istiny úveru 2 551,61 € a z úrokov za poskytnutie úveru do zosplatnenia úveru vo výške
182,23 €, od 28.12.2012 až do zaplatenia. Navrhovateľ si uplatnil aj právo na náhradu trov konania.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 10.03.2015, bol navrhovateľ riadne a včas predvolaný. Svoju
neprítomnosť na pojednávaní vážnymi dôvodmi neospravedlnil a dôvody svojej neúčasti nepreukázal.
Z týchto dôvodov súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti odporcu a prihliadol na
obsah spisu a vykonané listinné dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami založenými v spise a zistil:

Účastníci dňa 19.07.2010 uzatvorili zmluvu o pôžičke, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi
úver vo výške 3 670,- €. Odporca sa zaviazal tento úver vrátiť spolu s úrokom za poskytnutie úveru vo
výške 18,72 % ročne, a to mesačnými splátkami vo výške 94,64 € splatnými vždy 12. deň kalendárneho
mesiaca. Odporca sa zaviazal, že celý úver s príslušenstvom zaplatí do 60-ich mesiacov od podpisu

úverovej zmluvy. Podrobným výpisom hlavnej bankovej knihy navrhovateľ preukázal, že odporcovi dňa
20.07.2010 poskytol dohodnutý úver vo výške 3 670,- €, a to prevodom na bankový osobný účet
odporcu. Svoj záväzok z úveru odporca riadne a včas plnil až do septembra 2012. Odporca dohodnuté
splátky úveru vo výške 94,64 € nezaplatil za mesiac september, október, november a december 2012.K uvedenému dňu navrhovateľ vyčíslil dlh voči odporcovi, a to podľa výpisu z hlavnej bankovej knihy.
Navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi dlh v celkovej výške 2 799,12 €, ktorý pozostával z dlžnej istiny
k úveru 2 551,61 €, z úrokov za poskytnutie úveru vyčíslených ku dňu 27.12.2012 vo výške 182,23 €,

z poplatkov za upomienky a výzvy na zaplatenie dlhu vo výške 60,93 € a úrok z omeškania vo výške
4,35 € vyčíslený ku dňu zosplatnenia úveru, teda ku dňu 27.12.2012. Navrhovateľ si uplatnil aj právo na
zaplatenie úroku za poskytnutie úveru v dohodnutej výške 18,72 % ročne z dlžnej istiny úveru 2
551,61 € od nasledujúceho dňa po zosplatnení úveru, teda od 28.12.2012 až do zaplatenia a zákonný
úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 8 733,84 € od 28.12.2012 až do zaplatenia. Zákonný úrok z

omeškania si navrhovateľ uplatnil zo sumy istiny úveru 2 551,61 € aj z úrokov za poskytnutie
úveru vo výške 182,23 € (2 551,61 € + 182,23 € = 2 733,84 €).

Navrhovateľ podrobným výpisom z bankových kníh preukázal aj platobnú históriu platieb podľa spornej
úverovej zmluvy. Bolo preukázané, že odporca svoj dlh riadne platil až do septembra 2012.

Súd z úradnej povinnosti posúdil aj otázku premlčania uplatneného nároku a súlad úverovej zmluvy s
predpismi na ochranu spotrebiteľa. Bolo preukázané, že sporná úverová zmluva č. 16/248/2010, ktorú
účastníci uzatvorili dňa 19.07.2010, obsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom o spotrebiteľských
úveroch. Dohodnutý úrok za poskytnutie úveru vo výške 18,72 % ročne v podstate zodpovedá výške
úrokov, za ktorý banky poskytovali v rozhodujúcom období, teda v júli 2010, úvery s dobou splatnosti

od jedného roka do piatich rokov.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 3 670,- €,
ktorý sa odporca zaviazal zaplatiť mesačnými splátkami vo výške 94,64 € spolu s úrokom za poskytnutie
úveru vo výške 18,72 %. Tento svoj záväzok odporca nesplnil riadne a včas, a preto ho súd zaviazal,

aby navrhovateľovi zaplatil dlh z úveru vo výške 2 799,12 € a úrok za poskytnutie úveru 18,72 % ročne
zo sumy 2 551,61 € od 28.12.2012 do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 2
733,84 € od 28.12.2012 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca bol v spore úspešný, a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal aj právo na náhradu trov

konania, a to vo výške 414,74 €. Priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
153,- € a z trov právneho zastúpenia 261,74 €. Trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách advokátov, a to za dva úkony právnej služby (prevzatie veci a príprava
zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania), a to po 121,50 € a dvakrát režijný paušál po 7,37
€, čo s pripočítaním 20 % DPH predstavuje sumu 261,74 €. Súd navrhovateľovi nepriznal vyúčtovaný

úkon za písomné podanie protistrane, t. j. pokus o zmier, pretože vykonanie takéhoto úkonu navrhovateľ
nepreukázal. Navyše súd vykonanie takéhoto úkonu v danom prípade nepovažoval za účelné. Náhradu
trov konania vo výške 414,74 € zaplatí odporca na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska
kancelária Antovszká, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozsudku (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciPodľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).