Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/816/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219838
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219838.1

Uznesenie

K. súd J. v exekučnej veci oprávneného R., s.r.o., U., R. XX, Z.: XX XXX XXX, zast. G., s.r.o., U., R.
XX, Z.: XX XXX XXX proti povinnému N. B., P.O.F. XX/X, Z.: XX XXX XXX, o vymoženie XX,XX eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

M. súdneho exekútora H.. N. X. so sídlom exekútorského úradu v U., ul. M. XX, U. o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn. Ex XXXXX/XXXX v časti „o vymoženie zmenkového

úroku vo výške X.XXX,XX eur“ zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

K. sa návrhom spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom H.. N. X. domáhal vykonania exekúcie
na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému pre vymoženie sumy XX,XX eur s príslušenstvom, na
podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného Y. rozhodcovským súdom zriadeným
zriaďovateľom Y. rozhodcovskou a.s. SR XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

Y. exekútor doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorú odôvodnil návrhom
oprávneného, pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť poverenie pre vymoženie istiny XX,XX eur
s príslušenstvom, ktoré v žiadosti bližšie nešpecifikoval.

R. ust. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (P. poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „P. poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do XX dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. X písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie uznesením zamietne. R. tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

R. ust. § 41 ods. X písm. d/ P. poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných
rozhodnutí rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

R.ust.§44ods.Xzák. č.XXX/XXXXZ.z.orozhodcovskomkonaníjetuzemskýrozhodcovskýrozsudok,

rozhodcovský rozsudok vydaný na území Y. republiky.

R. ust. § 45 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o rozhodcovskom konaní súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený
výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví: a) z
dôvodov uvedených v osobitnom predpise, b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v §

40 písm. a) a b) alebo c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na
plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.R. ust. § 45 ods. X zákona o rozhodcovskom konaní súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na
exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v

rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku X písm. b) alebo c).

Y. aplikujúc horecitované ustanovenia ex offo skúmal, či žiadosť o udelenie poverenia, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul, sú v súlade so zákonom.

Y. po oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že exekučným titulom je v danej veci rozhodcovský
rozsudok, ďalej sa oboznámil s obsahom C. zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a so všetkými
jej neoddeliteľnými prílohami a zistil, že medzi oprávneným a povinným bola uzatvorená vyššie uvedená
úverová zmluva, na základe ktorej poskytol oprávnený povinnému úver vo výške XXX,- eur a ktorý sa
povinný zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach. R. v úverovej zmluve vystupuje
ako podnikateľ - fyzická osoba s oprávnením na podnikanie, a v zmluve o úvere súčasne vyhlásil, že

finančné prostriedky sú mu poskytnuté na výkon podnikania. K. zabezpečili svoj záväzkový vzťah z tejto
zmluvu o úvere neúplnou zmenkou (blankozmenkou), kde oprávnený vystupuje ako vystaviteľ a povinný
ako remitent. R. si svoju povinnosť vyplývajúcu zo záväzkového vzťahu riadne nesplnil, čím sa stal dlh
v zmysle dohodnutých podmienok splatný vcelku dňa XX.X.XXXX. Y. dohoda o vyplňovacom práve k
zmenke je súčasťou všeobecných podmienok pre poskytnutie úveru, tvoriacich neoddeliteľnú súčasť

zmluvy o úvere. K. vyplnil dňa XX.X.XXXX zmenku v zmysle D. o vyplnení zmenky na sumu X.XXX,XX
eur s dátumom začiatku úročenia XX.X.XXXX a táto bola povinnému predložená dňa XX.X.XXXX. Q.
napriek výzve oprávneného povinný svoj dlh neuhradil riadne, pristúpil oprávnený k uplatneniu svojich
práv vyplývajúcich z predloženej zmenky cestou rozhodcovského konania. Y. oprávnenie odvodzoval
od uzavretej rozhodcovskej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX. N. Y. rozhodcovského súdu sp. zn. SR

XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému X.XXX,XX eur spolu so
zmenkovým úrokom X,XX % denne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX eur zaplatenia, zákonným
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXXdo zaplatenia a nahradiť
trovy konania v sume XXX,XX eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

R. návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, po podaní návrhu na začatie rozhodcovského konania
do dňa vyhotovenia návrhu na vykonanie exekúcie povinný uhradil celkovo X.XXX,XX eur. G. taktiež
vyplýva zo živnostenského registra povinný ukončil činnosť k XX.XX.XXXX. A. osoba však bez ohľadu
tohto vždy nesie majetkovú zodpovednosť zo záväzkových vzťahov, ktorých je účastníkom bez ohľadu
na to, či je alebo nie je podnikateľom, či bola podnikateľom a toto oprávnenie stratila alebo podnikateľskú

činnosť prestala vykonávať. N. záväzkov pri fyzickej osobe (tak pri pohľadávkach ako aj záväzkoch-
povinnostiach) je právne relevantné len pre určenie hmotného práva, teda či sa na daný vzťah použije
K. zákonník (alebo iný predpis občianskeho práva) alebo K. zákonník.

R. ust. § 52 ods. X K. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

R. ust. § 5X ods. 2 K. zákonníka, sa ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. K. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

R. ust. § 52 ods. X K. zákonníka, je dodávateľ osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

R. ust. § 52 ods. X K. zákonníka, je spotrebiteľom osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

V návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený poukazuje na skutočnosť, že právny vzťah vznikajúci na
základe zmluvy o úvere (právny dôvod vzniku záväzku) nie je vzťahom spotrebiteľským, z dôvodu

nesplnenia podmienok stanovených ust. § 52 K. zákonníka a ust. zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Y. sa s týmto názorom stotožňuje a to s poukazom na to, že povinný, ako
samostatne zárobkovo činná osoba predmetnou M. o úvere vyhlásil, že finančné prostriedky sú mu
poskytnuté na výkon podnikania. I.. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. hovorí, že spotrebiteľomje fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver, preto táto zmluva nespadá do rámca
spotrebiteľskej zmluvy, nakoľko povinný uzatváral zmluvu o úvere ako podnikateľský subjekt - fyzická
osoba s oprávnením na podnikanie, nie ako fyzická osoba.

Y. príslušný na exekúciu však bez ohľadu na skutočnosť, či právny vzťah, ktorému predchádzalo vydanie
exekučného titulu - rozhodcovskému rozsudku, vznikol na základe občianskoprávnych vzťahov, alebo
obchodnoprávnych vzťahov, je povinný ex offo skúmať, či rozhodcovský rozsudok nezaväzuje účastníka
rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje

dobrým mravom, prípadne ďalšie okolnosti vyžadované ust. § 45 ods. X zákona o rozhodcovskom
konaní, a v prípade že je v rozpore s cit. ustanovením, exekučné konanie zastaví, prípadne zamietne
žiadosť o udelenie poverenia a to s poukazom na štádium exekučného konania.

R. preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučnéhotituluvzmysle§44ods.XP.poriadkusúddospelknázoru,žerozhodcovskýrozsudok,ktorý

je exekučným titulom v konaní, čiastočne zaväzuje povinného ako účastníka rozhodcovského konania
na plnenie, ktoré je v rozpore so zákonom, a to v časti týkajúcej sa uplatneného zmenkového úroku vo
výške X,XX % denne z dlžnej sumy do zaplatenia.

R. čl. I. § 5 ods. X zák. č. XXX/XXXX Sb. M. zmenkového a šekového, vo zmenke zročnej na videnie

alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke
platí táto doložka za nenapísanú.

R. čl. I. § 17 cit. zákona, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú
najehovlastnýchvzťahochkvystaviteľovialebokpredošlýmmajiteľom,okremakmajiteľprinadobúdaní

zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

R. čl. I. § 48 ods. X cit. zákona, majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka
prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané; 2. šesťpercentové úroky odo dňa zročnosti; 3. trovy
protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej

sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

R. čl. I. § 48 ods. X cit. zákona, ak sa vykoná postih pred zročnosťou, odpočítajú sa od zmenkovej
sumy úroky za medzidobie. W. úroky sa vypočítajú podľa základnej úrokovej sadzby P. centrálnej banky,
platnej v deň postihu v mieste bydliska majiteľa.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení M. zmenkového a šekového je zrejmé, že majiteľ zmenky
má nárok na tzv. postihovú sumu, ktorá predstavuje zmenkovú sumu aj s úrokmi, ktoré na zmenke
boli dohodnuté, avšak tieto má právo žiadať len do splatnosti zmenky. Od splatnosti zmenky až do
skutočného zaplatenia má majiteľ zmenky nárok len na zákonnú X % ročnú sadzbu úrokov zo zmenkovej

sumy. I. citované ustanovenie však oprávnený nerešpektoval a napriek tomu si oprávnený uplatnil v
rozhodcovskom konaní a tomuto jeho návrhu bolo rozhodcovským súdom vyhovené, počnúc dňom
splatnosti zmenky X,XX % zmenkový úrok, napriek tomu, že zákon určuje zákonnú X % ročnú sadzbu
úrokov zo zmenkovej sumy, ako to vyplýva z čl. I. § 48 zákona č. XXX/XXXX Sb. M. zmenkového a
šekového.

D. o výške zmenkového úroku v C. zmluve súd považuje za rozporné so zákonom. S poukazom na
citovanú právnu úpravu súd žiadosť súdneho exekútora v časti týkajúcom sa vymoženia zmenkového
úroku aj bez návrhu zamietol, keď v tejto časti rozhodcovský rozsudok zaväzuje povinného na plnenie,
ktoré je v rozpore so zákonom, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na tunajší súd.