Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/360/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214203412
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214203412.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: A. A. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, I., v
konaní zastúpenej JUDr. Janou Fridrichovou, advokátkou so sídlom Jakubovo nám. 9, Bratislava, proti
odporkyni: C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XXX, A., v konaní zastúpenej Mgr. Jozefom Danczim,
advokátom so sídlom Župná 1147, Komárno, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke k rukám jej právnej zástupkyne náhradu trov konania
titulom súdneho poplatku sumu vo výške 1.050,- € a titulom trov právneho zastúpenia sumu vo výške
2.238,40 €, všetko v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Natunajšomsúdesaviedlokonanieozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctva.Súdvoveci
samej rozhodol rozsudkom č.k. 14C/360/2014-64 zo dňa 15.1.2015 tak, že podielové spoluvlastníctvo

účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v obci A., k. ú. A., zapísaným na LV č. XXXX a
to nehnuteľnostiam : parcela reg. "C", parcelné číslo XXX, druh pozemku: záhrady o výmere XXXX m2,
parcelareg."C"parcelnéčísloXXX/X,druhpozemku:viniceovýmereXXXm2,parcelareg."C"parcelné
číslo XXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a stavba - rodinný dom so
súpisným číslom XXX nachádzajúcim sa na parcele reg. "C" parcelné číslo XXX/X zrušil a nariadil predaj
týchto nehnuteľností s tým, že výťažok z predaja bude rozdelený medzi účastníkov konania podľa výšky

ich spoluvlastníckych podielov, u každého v X/X. Rozhodnutie o trovách konania ponechal na osobitné
rozhodnutie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 11.2.2015.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 ods. 1 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich právnych zástupcov
včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena
notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej
osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva
a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Navrhovateľka ako v konaní úspešný účastník si riadne a včas uplatnila náhradu trov konania. V rámci
trov konania si uplatnila náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
1.050,- € a titulom trov právneho zastúpenia sumu, ktorú vyčíslila nasledovne:
- odmena za 5 úkonov právnej služby po 336,94 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
na súd - návrh na začatie konania, ďalšia porada s klientom, písomné podanie na súd - vyjadrenie k

stanovisku odporkyne, účasť na pojednávaní dňa 15.1.2015),
- 4 x režijný paušál po 8,04 € (za úkony v roku 2014),- 1 x režijný paušál vo výške 8,39 € (za úkon v roku 2015),
-náhradacestovnýchvýdavkov(zaúčasťnapojednávanídňa15.1.2015.6.2010)celkovevovýške67,44
€ (cesta z Bratislavy do Komárna a späť 250 km pri priemernej spotrebe 6,6 l/100 km, cene paliva 1,315

€/1 liter paliva a základnej sadzbe 0,183 €/1 km cesty),
- náhrada straty času (6 x 13,98) vo výške 83,90 €,
- náhrada DPH vo výške 375,32 €.
Celkove si tak navrhovateľka titulom trov konania uplatnila náhradu v sume 3.301,91 €.

Súd v danej veci vychádzajúc z výsledku konania konštatuje, že navrhovateľka bola v konaní plne
úspešným účastníkom konania a preto jej patrí náhrada účelne vynaložených trov konania. V danej
veci treba mať za to, že navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania domáhala zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, keď súd jej návrhu vyhovel. Spôsob vyporiadania pritom
nie je rozhodujúci, keďže v tejto časti súd návrhom viazaný nie je. Vyporiadanie zrušeného podielového
spoluvlastníctva iným spôsobom ako navrhoval navrhovateľ neznamená neúspech v konaní. Súd

preskúmalprávnouzástupkyňounavrhovateľkypredloženévyčíslenietrovkonaniatitulomtrovprávneho
zastúpenia v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov. V prvom rade sa súd vysporiadal s otázkou určenia
hodnoty právneho úkonu. vychádzajúc z hodnoty predmetu konania, ktorý bol vyčíslený vo výške
17.500,- €, súd v súlade s § 10 ods. 1 a 5 vyhl. určil hodnotu právneho úkonu vo výške 336,94 €.

Navrhovateľke potom súd priznal titulom trov právneho zastúpenia:
- odmenu za 5 úkonov právnej služby po 336,94 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
na súd - návrh na začatie konania, ďalšia porada s klientom dňa 10.7.2014, písomné podanie na súd -
vyjadrenie k stanovisku odporkyne na výzvu súdu, účasť na pojednávaní dňa 15.1.2015),
- 4 x režijný paušál po 8,04 € (za úkony v roku 2014),

- 1 x režijný paušál vo výške 8,39 € (za úkon v roku 2015),
- náhradu cestovných výdavkov (za účasť na pojednávaní dňa 15.1.2015) celkove vo výške 67,44 €
(ktorá náhrada bola správne vyčíslená),
- náhradu straty času (6 x 13,98) vo výške 83,88 € a
- náhradu DPH (z odmeny, režijného paušálu a náhrady straty času).

Celkove tak titulom trov právneho zastúpenia súd priznal navrhovateľke sumu vo výške 2.238,40 €.
Zároveň súd priznal navrhovateľke náhradu zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 1.050,- €.

Súd pri rozhodovaní o trovách konania prihliadol i na skutočnosť, či v danom prípade nie je dôvod
na aplikáciu § 150 ods. 1 O.s.p. S ohľadom na v konaní preukázanú (a odporkyňou nepopretú)

dlhodobú snahu navrhovateľky o vyriešenie sporu mimosúdnou cestou a neochotu odporkyne riešiť spor
mimosúdne mal súd za to, že v danom prípade neboli splnené kumulatívne podmienky (spočívajúce
vo výnimočných okolnostiach, dôvodoch hodných osobitného zreteľa a podmienke uvedenia všetkých
skutočností a predloženia dôkazov na začiatku konania) pre výnimočné nepriznanie náhrady trov
konania (celkom alebo sčasti) v konaní inak plne úspešnému účastníkovi.

V zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporkyňu nahradiť trovy konania navrhovateľke k rukám
jej právnej zástupkyne.

Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.