Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208186
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814208186.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa: X.

X., S.. XX. XX. XXXX, M. XXX XX N. XXX, proti odporkyni: X. U., S.. XX. XX. XXXX, N. M. V. E. XXXX/
XX, XXX XX W. S. N., zastúpená U. U., S.. XX. XX. XXXX, N. M. V.U. E. XXXX/XX, XXX XX W. S. N.,
prechodne bytom Q. XXX, XXX XX M., o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú mu rozsudkom Okresného
súdu Vranov nad Topľou zo dňa 22. 04. 2010 č. k. 7P/65/2010-21, a to ku dňu 01. 09. 2014.

Súd návrh navrhovateľa čo do zvyšku z a m i e t a .

Navrhovateľovi sa trovy konania n e p r i z n á v a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti určenej mu rozsudkom
tunajšieho súdu tak, ako je tento uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to z toho dôvodu ako
uviedol vo svojom návrhu a vo svojej výpovedi, že od posledného určenia výživného došlo k zmene
v tom, že odporkyňa ukončila školu, je zaevidovaná na úrade práce, hľadá si zamestnanie a zrejme
by mala dostávať príspevok z úradu práce. Keďže sa nepripravuje na svoje budúce povolanie, podľa
príslušných ustanovení Zákona o rodine zanikla jeho vyživovacia povinnosť voči odporkyni. K veci dodal,

že taktiež nepracuje nikde, jeho družka poberá príspevok a žije s ňou a dvomi maloletými deťmi v jednej
domácnosti, kde prispieva v súvislosti s bývaním na elektrinu mesačne po 44 eur, vodu 15 eur. Okrem
toho platí poplatok za tuhý komunálny odpad. Ako dodal, je zaevidovaný na úrade práce v evidencii
uchádzačov od 01. 04. 2012.

Odporkyňa prostredníctvom svojej zástupkyne prehlásila, že s návrhom nesúhlasí, pretože je bez práce
a je zaevidovaná na úrade práce, avšak prácu nemá a podľa jej informácií rodičia majú vyživovaciu

povinnosť do 25 rokov veku pokiaľ deti nie sú schopné samé sa živiť. Potvrdila, že školu ukončila a je
zaevidovaná na úrade práce od 01. 09. 2014, prechodne býva u babky ako aj jej druha s tým, že náklady
na jej výživu pozostávajú zo zakúpenia stravy, ošatenia a iných vecí. Zo „sociálky“ nepoberá ani korunu.
Zástupkyňa odporkyne - jej matka uviedla, že je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 108,40
eur, o čom predložila rozhodnutie Sociálnej poisťovne s tým, že nie je poberateľkou dávky v hmotnej
núdzi podobne ako ani odporkyňa, ktorá si aktívne hľadá zamestnanie, o čom predložila potvrdenie.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutočný stav veci:

Z pripojeného spisu Okresného súdu vo Vranove spisovej značky 7P/65/2010 vyplýva, že rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 22. 04. 2010 č. k. 7P/65/2010-21 bola schválená dohoda rodičov, podľa ktorejbolo naposledy určené výživné mesačne po 40 eur začínajúc dňom 01. 04. 2010, ktoré výživné bol otec
- teraz navrhovateľ povinný platiť vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky -
teraz zástupkyne odporkyne. Dlžné výživné za mesiac apríl 2010 otcovi - teraz navrhovateľovi nevzniklo

a bolo vyslovené, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Zo správ Sociálnej poisťovne vyplýva, že navrhovateľ ako ani odporkyňa nie sú evidovaní v Registri
poistencov ani nie sú poberateľmi dávky v nezamestnanosti, dôchodku, nemocenskej dávky ani žiadnej
inej dávky.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že odporkyňa je evidovaná na úrade práce od
01. 09. 2014, navrhovateľ od 01. 04. 2012 do 31. 12. 2014.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného hmotnoprávneho ustanovenia, ktoré pokiaľ udáva, že „zákonná
vyživovaciapovinnosťrodičovkdeťomtrvádočasu,kýmdetiniesúschopnésamésaživiť“,mánamysli,
že toto dieťa nie je schopné samé sa živiť pokiaľ sa pripravuje na svoje budúce povolanie, nemá žiadny
iný príjem. V danom prípade bolo nepochybne preukázané, že odporkyňa sa nepripravuje na svoje

budúce povolanie, je zaevidovaná na úrade práce a teda je schopná sama sa živiť. Príjem momentálne
odporkyňanemáztohodôvodu,ženepracuje,anepracujevdôsledkunedostatkupracovnýchpríležitostí
na trhu práce.

Vzhľadom k tej skutočnosti, že bola splnená hmotnoprávna podmienka vyššie uvedeného zákonného

ustanovenia, súd návrhu navrhovateľa vyhovel pokiaľ sa týka zrušenia vyživovacej povinnosti. Túto však
k odporkyni zrušil až od 01. 09. 2014, kedy sa táto zaevidovala na úrade práce.

Navrhovateľbolvkonaníúspešný,zriekolsavšakprávananáhradutrovkonania,pretomutietopriznané
neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.