Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010020
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí dňa

16.02.2015 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súds c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú medzi obvineným U. M.
a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Valériou Práznovskou v nasledujúcom znení:

Obvinený:

U. M. H. E. R. L. Y. R. , O.. XX. X. XXXX X. B., Z. V. B., O. F. XX/XX

j e v i n n ý , že

najmenej od mesiaca september 2014 si zadovažoval drogy a to marihuanu, ktorú u seba
ako aj na iných miestach prechovával a následne v rôznych množstvách v bare THE CLUB na Ul.
Štefánikovej v Humennom opakovane predával F. V. za sumu najmenej 10,- € a najmenej raz Z. M.
za sumu 5,- € a to až do dňa 30.10.2014, kedy na výzvu podľa § 89 ods. 1 Tr. por. dobrovoľne polícii

vydal okrem iného aj plechovú oranžovú dózu, v ktorej sa podľa znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu PZ Košice nachádzal sušený rastlinný materiál vykazujúci morfologické znaky
rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 0,37 g s viac ako 10 mg obsahom THC - účinnej
látky, ktorý zodpovedá najmenej 1 obvyklej jednorazovej dávke drogy, schopnej ovplyvniť psychiku
konzumenta, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov patria rastliny rodu Cannabis (konopa) do l. skupiny
omamných látok,

t e d a

- neoprávnene predal omamnú látku
- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobou omamnú látku

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 3 rokov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s
probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje
skúšobná doba v trvaní 2 rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
iných návykových látok.

Podľa§51ods.4písm.g)Tr.zák.saobvinenémuukladápovinnosťpodrobiťsavsúčinnostisprobačným

a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa ukladá trest prepadnutia veci a to

- kovovej drtičky fialovej farby s označením .Spyräl" so zvyškami stopového množstva
THC,

- plechovej dózy oranžovej farby s označením "Staropramen Cool"
- drtičky na marihuanu svetlohnedej farby s označením "Fresh" so zvyškami stopového
množstva THC.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ Humenné, OKP, ČVS: ORP- 467/1-VYS-HE-2014 zo dňa
31.10.2014 začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), d) Tr. zák. u obvineného U. M..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 13.01.2015 dohodu o vine a treste,
ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na

konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,

8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,
čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.

c/ a ods. 2 Tr. poriadku.